Discusión:Argentina/2013

Cuestiones Actuales/politicas

Primero quisiera felicitar a la comunidad por lograr un articulo muy bien redactado y armado; y quisiera sugerir que se amplíe el área de actualidad para incluir los recientes hechos de cepo cambiario (http://www.lanacion.com.ar/1542659-los-problemas-para-acceder-al-dolar-llevaron-al-blue-por-encima-de-7) , manipulación de datos estadísticos públicos (http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2012/pr12319.htm) y persecución periodística (http://www.sipiapa.org/v4/det_informe.php?asamblea=48&infoid=844&idioma=sp ó http://www.adepa.org.ar/secciones/ldp/), los cuales son, entre otros, los causales de una separación ideológica a gran escala en el país entre adherentes y detractores al gobierno y que deberían ser tomados en cuenta, ya que poseen un efecto socio-económico considerable para la nación.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.251.254.191 (disc. • contribs • bloq). Khiari (discusión) 07:05 5 ene 2013 (UTC)

En Argentina no hay persecución a periodistas, cada uno dice lo que quiere, y no le pasa nada. El hecho de que aparezca en una página como Sipiapa (que, perdón por la ignorancia, pero no la conozco), está relacionado con la postura política del sitio, no con la realidad. En relación a lo del dólar blue, me parece que no debería estar, porque es un invento de empresarios y medios, y no es oficial ni en Argentina ni en Estados Unidos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.123.135.96 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:25 15 ene 2013 (UTC)

Ratificacion del OP-ICESCR o PIDESC

Argentina ya ratificó en 2011 el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, fuente: http://campanaprotocolopidesc.wordpress.com/2011/11/15/argentina-ratifico-el-protocolo-facultativo-del-pidesc/ por lo tanto debería cambiarse la marca de verificación de naranja a verde— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.61.168.9 (disc. • contribs • bloq). --Aldana (hable con ella) 22:08 15 ene 2013 (UTC)

•  Hecho, gracias por el aviso. --Aldana (hable con ella) 22:11 15 ene 2013 (UTC)

Islas Malvinas

En el renglón Nº15, (empezando a contar desde el renglón que dice "Argentina, oficialmente República Argentina, es un Estado soberano, organizado") dice: islas Malvinas, y obviamente, nadie lo discute debería decir: Islas Malvinas. Wiki-Nico-Ochoa (discusión) 20:43 7 feb 2013 (UTC)

No. Se enumeran varios grupos de islas, por lo que el texto está correcto, se dice primero las islas y luego cada uno de esos archipiélagos, correctamente enlazados, es decir, sin una redirección intermedia. Y si el tema es por qué islas y no Islas, la respuesta es que la RAE lo señala así. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:50 7 feb 2013 (UTC)

Aunque es lo que tengo que hacer, ciertamente te doy la razón, gracias por la información. Wiki-Nico-Ochoa 03:43 9 feb 2013 (UTC)

Congreso de Oriente

Voy a ser breve ¿Porque no se menciona ni siquiera en una ocasión al Congreso de Oriente el primero en declarar la Independencia un año antes que en Tucumán? Si bien sus actas se han perdido (o la historiografia interesada las destruyo) existen una serie de documentos indirectos al hecho, entre ellos cartas entre Artigas y San Martín donde se deja en claro desde un principio que el Congreso trato dicho tema en cuestión. No se justifica la no participación de todas las Provincias, puesto que en Tucuman tampoco sucedio. Saludos de un argentino oriental. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.53.77.38 (disc. • contribs • bloq).

Estoy de acuerdo con el Argentino Oriental, el Congreso de Oriente merece ser citado con más relevancia pese a que la historiografía "unitaria" de cuño mitrista lo ha querido "ningunear".--186.18.74.178 (discusión) 22:51 14 feb 2013 (UTC)

Concuerdo contigo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:55 16 feb 2013 (UTC)

A ver amigos, no tiene que ver Mitre con esto, la realidad es que no se conoce prueba documental alguna que nos permita concluir con la fuerza de la certeza que el 29 de junio de 1815 el congreso reunido en Concepción del Uruguay haya realizado una declaración de independencia nacional. Los historiadores inclinados hacia el artiguismo han conjeturado, y logrado instalar con bastante fuerza, que tal cosa ocurrió. El núcleo de su conjetura es la escueta carta de Artigas al director supremo Pueyrredón enviada el 24 de julio de 1816 como respuesta a la que éste le dirigiera avisándole de la proclamación de la independencia nacional el 9 de julio de 1816 en Tucumán. En esa respuesta Artigas dice: Ha más de un año que la Banda Oriental enarboló su estandarte tricolor y juró su independencia absoluta y respectiva. Lo hará V.E. presente al Soberano Congreso para su Superior conocimiento.

Como ven, no dijo en ella Artigas que las provincias bajo su liderazgo hayan declarado la independencia nacional en el congreso reunido en Concepción del Uruguay el 29 de junio de 1815. No habla de provincias, solo de la suya, que reafirma con la palabra respectiva, y que no llama provincia Oriental sino que Banda Oriental, en alusión seguramente al agrandamiento de esa provincia para abarcar toda la Banda Oriental ocurrido en febrero de 1815 cuando se apoderó de Montevideo por primera vez. Artigas menciona como un solo hecho que hacía más de un año que la Banda Oriental había enarbolado su estandarte tricolor y jurado su independencia absoluta y respectiva. Sabemos que la primera vez que fue enarbolado el estandarte tricolor de la provincia Oriental —no el hoy conocido por bandera de Artigas sino el que tiene las bandas rojas horizontales— fue el 26 de marzo de 1815 en Montevideo. No es menos notable que los documentos montevideanos posteriores sean fechados como comenzando su independencia el 21 de marzo de 1815. Con esto pretendo hacer notar que la carta de Artigas podía referirse a otros hechos de independencia ocurridos ha más de un año y no al Congreso de Oriente.

Es bien conocido que las provincias artiguistas se consideraron soberanas e independientes desde el momento en que rompieron sus lazos de dependencia con Buenos Aires, independencia que al igual que el Paraguay pretendía su reunión en un solo estado nacional confederado. Es así que vemos a Córdoba publicar un bando el 17 de abril de 1815 considerándose libres e independientes de toda otra autoridad que no sea la de esta capital; el 3 de abril de 1815 Santa Fe plantó su primera bandera en medio de la plaza de Independencia nombrada en alusión a la deposición de las autoridades directoriales en la provincia el 24 de marzo de 1815; el 20 de febrero de 1814 el comandante de Paraná, José Eusebio Hereñú, declaró la independencia de la Federación Entrerriana, que fue afirmada el 23 de abril de 1814 cuando Artigas y el enviado directorial firmaron en Belén un tratado que declaraba por si mismos independientes los pueblos todos del Entre-ríos desde la Bajada del Paraná; el 29 de abril de 1814 un congreso provincial en Corrientes resolvió declarar la independencia bajo el sistema federativo y al General Don José de Artigas por Protector; la independencia de los pueblos de Misiones fue concretada por las armas de Andrés Guazurary en marzo de 1815 cuando expulsó a los paraguayos y directoriales. Como ven, cada provincia participante del Congreso de Oriente había ya proclamado su independencia del gobierno directorial.

Si dejáramos a un lado la carta de Artigas a Pueyrredón, un hecho de la magnitud de la proclamación de la independencia nacional debiera constatarse fácilmente por otras fuentes, aunque no haya actas del Congreso de Oriente si se conservan comunicaciones de los diputados de Córdoba y de Santa Fe a sus gobernadores, sin que en ellas se mencione una declaración de independencia, a pesar de que el diputado santafesino llevaba al congreso como instrucción N°. 1 : Pedirán la declaración absoluta de la independencia de la Corona de España y familia de los Borbones, lo cual de haberse cumplido lógicamente lo mencionaría como un logro. Pues no, no hay nada en los archivos de Córdoba y de Santa Fe, no hay nada tampoco en el archivo de Asunción —gobierno al que es seguro Artigas hubiera comunicado tal ocurrencia—, ni en el de Buenos Aires, ni tampoco en el archivo Artigas de Montevideo. No se conocen tampoco conmemoraciones, tales como fechados de documentos y fiestas, que hayan tenido lugar en recuerdo de la presunta declaración de la independencia nacional. El Congreso de Oriente envió una diputación a Buenos Aires, de los cuales no se conoce que hayan manifestado una declaración de independencia, hecho que allí no podían esconder sino por el contrario hubieran debido mostrar como principal. La instrucción santafesina es la segunda prueba conjetural de quienes creen que el hecho ocurrió, pero es obvio que es anterior al congreso y no prueba que se haya cumplido.

¿Y que hay de la fecha del 29 de junio de 1815 que se menciona como teniendo lugar la proclamación? Solo que ese día tuvo lugar la apertura del congreso, por lo que a falta de una fecha quienes dan por cierta la proclamación de independencia nacional la han tomado arbitrariamente sin nada en qué basarse.

Concluyo entonces estimados amigos, estoy de acuerdo con que se haga mención en este artículo de que existe una línea historiográfica que cree que el 29 de junio de 1815 las provincias bajo protección militar de Artigas hicieron una proclamación de independencia nacional, hecho tanto más sensible cuanto que será reinvindicado por el gobierno de Entre Ríos al cumplirse 200 años. Pero hice todo este análisis con el objeto de dejar claro que la mención debe precisamente dejar claro que se trata de una conjetura no comprobada, por lo que no puede ir en forma concluyente y afirmativa como hoy está en la nota de la infobox: La Liga Federal proclamó la independencia el 29 de junio de 1815, sino que debe reflejar que se trata de un hecho muy dudoso y no documentado. Saludos.--Nerêo | buzón 00:03 20 feb 2013 (UTC)

Para el editor que inició esta sección, quiero ver las cartas entre Artigas y San Martín en donde se habla de esta supuesta declaración de independencia, pues solo sé que hubo una única comunicación que no llegó a destino, aquella de la frase famosa mi sable jamás saldrá de la vaina por opiniones políticas. Es la carta que San Martín escribió a Artigas el 13 de marzo de 1819, cuando el gobierno chileno intentó mediar en la guerra contra el directorio enviando una delegación, pero Pueyrredón impidió que se realizara. Esta carta no dice nada sobre este asunto y Artigas nunca se dirigió a San Martín. Saludos.--Nerêo | buzón 01:41 20 feb 2013 (UTC)

Nobleza obliga, sí hubo una carta de Artigas a San Martín, pero fue antes del congreso.--Nerêo | buzón 22:22 22 feb 2013 (UTC)

Siguiendo con este asunto, transcribo la carta del diputado cordobés Cabrera a su gobierno de fecha 30 de junio de 1815, en donde comenta lo tratado por el congreso el día anterior, 29 de junio:

Tengo el honor de dar parte a V.S. del primer paso de mi comisión. Reunidos en el Congreso los Diputados de esta Banda Oriental y demás pueblos de la Liga y Confederación que están bajo la protección del Jefe de este Ejército, don José Artigas, para tratar de los medios de una unión libre, igual y equitativa, con el gobierno de Buenos Aires, y fundar sobre esa base una paz sólida y duradera, abierta ayer (29 de junio) la primera acción, en que fuimos instruidos por el señor General del éxito desgraciado que había tenido la negociación entablada con los diputados de dicho gobierno, se ha tenido por conveniente en dicho Congreso, reproducir las mismas reclamaciones hechas anteriormente con dicho señor General autorizándolas con una Diputación en que hemos sido electos los ciudadanos doctor don Simón García de Cossio, don Miguel Barreyro, doctor don Pascual Andino y yo. Como el objeto principal de esta negociación es el de conservar nuestra integridad e independencia provincial, restableciendo el equilibrio de las provincias que deben unirse, he adherido a esta nueva investidura, que sin destruir ni desnudarme de la promesa que he recibido de este pueblo, ha reunido en mi causa y en mi persona la respetable representación voz y derechos de los pueblos vencedores del Oriente: unidos con sus derechos y los que nos da nuestra justicia, presentaré los míos y haré las reclamaciones por 50 fusiles, de que la provincia de Buenos Aires es deudora de la nuestra, pidiendo además, en justa indemnización de otros perjuicios seis piezas de artillería, quedando advertido de dar a V.S. parte o noticias de las resultas de esta presentación que servirá a V.S. de gobierno para impartirme las órdenes que sean de su superior agrado. Dios guarde a V.S. muchos años. Concepción del Uruguay y junio 30 de 1815.- JOSÉ ANTONIO CABRERA. – Señor Gobernador Intendente de la capital de Córdoba Coronel don José Javier Díaz

¿Y la declaración de independencia?, ¿no era algo importante para comunicar a Córdoba?

Si al diputado cordobés se le pasó, veamos la carta del diputado santafesino del mismo día:

Realizado el Congreso el día 29 del corriente, el Señor General en Jefe de los Orientales don José Artigas nos hizo saber, a todos los individuos de esta Corporación, la negativa de los señores delegados de Buenos Aires a sus arregladas y justas reclamaciones, que sólo miran el interés de todas y cada una de las Provincias Confederadas: en esta virtud se resolvió por unánime acuerdo del señor General Protector y Representantes, mandar a Buenos Aires una diputación de cuatro individuos cuya elección se practicó en la persona del Dr. don José Antonio Cabrera, doctor don Simón del Cosio, don Miguel Barreiro y mía; será para mí muy satisfactorio si esta medida (que no lo dudo) merece el agrado de V.S. Tengo la honra de saludar a V.S., y ofrecerle mis más sinceras consideraciones. Villa de Concepción del Uruguay, junio 30 de 1815.

Y no, tampoco dice nada. Saludos.--Nerêo | buzón 03:48 20 feb 2013 (UTC)

Y la carta de Artigas al cabildo de Montevideo, del mismo día:

Conducido siempre por la prudencia y ansioso de la concordia general, llamé a los pueblos por medio de sus diputados para formalizar cualquier medida competente a su ulterior felicidad. No pudimos acordar con los diputados de Buenos Aires los principios que debían fijarla, en cuya virtud se retiraron sin haber concluido el ajuste preciso. Creyendo que lo importante del asunto debía sujetarse al escrutinio de la expresión general convoqué a un Congreso de todos los diputados, que hasta aquella fecha se habían reunido tanto de la Banda Oriental, como de los demás pueblos que tengo el honor de proteger.
Ya reunidos en esta Villa de la Concepción del Uruguay en 29 del corriente expuse lo urgente de las circunstancias para no dejar en problema estos resultados. Califiqué las proposiciones que por ambas partes se habían propuesto. Su conveniencia por disonancia en todas y cada una de sus partes y después de muchas reflexiones resolvió tan respetable corporación marchasen nuevamente ante el Gobierno de Buenos Aires cuatro diputados, que a nombre de este congreso general representasen la uniformidad en sus intereses y la seguridad que reclaman sus Provincias. Al efecto partirán en breve para aquel destino los ciudadanos doctor Cosio, nombrado por el Entre Ríos, el doctor Andino por Santa Fe, el doctor Cabrera por Córdoba y don Miguel Barreiro por la Banda Oriental todos con poderes e instrucciones bastantes a llenar su comisión. Todo lo que comunico a usted para que penetrado de las circunstancias ponga en ejecución las providencias que le tengo impartidas y las demás que usted estime convenientes.
Tengo el honor de saludar a usted y dedicarle mis más afectuosas consideraciones.
Villa del Uruguay, 30 de junio de 1815.
José Artigas.
Al muy Ilustre Cabildo de la ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo.

Como ven, en las tres cartas no hay ni un solo indicio de que se hubiera declarado la independencia nacional el 29 de junio de 1815, y si ellos que eran las figuras principales por la representación que tenían no mencionan nada a los gobiernos provinciales superiores a los que se dirigen, la fecha del 29 de junio de 1815 la tenemos que tomar como muy poco probable. Saludos.--Nerêo | buzón 16:34 20 feb 2013 (UTC)

Por mi parte, ha quedado claro que, como bien dice Nerêo, se debería hacer mención en el artículo que: Existe una conjetura no comprobada, avalada por una línea historiográfica, que sostiene que las provincias bajo protección militar de Artigas, proclamaron la independencia nacional, en el denominado Congreso de Oriente, el 29 de junio de 1815. Saludos. --CHUCAO (discusión) 04:43 20 feb 2013 (UTC)

Hecho el cambio, si surge oposición solicito que sea documentada. Saludos.--Nerêo | buzón 01:32 22 feb 2013 (UTC)

Reservas no convencionales de hidrocarburos

También merece relevancia señalar que las prospecciones indican que Argentina posee las terceras reservas más grandes de hidrocarburos no convencionales, o al menos de gas no convencional tras EE.UU. y China. --186.18.74.178 (discusión) 22:54 14 feb 2013 (UTC)

Un retrato de Artigas

En la parte dedicada al federalismo en Argentina es indiscutible e indispensable poner una imagen de José Gervasio Artigas porque siempre se declaró argentino y fue el fundador del federalismo argentino, sin contar que fue uno de los puntales de la emancipación de Argentina.--186.18.74.178 (discusión) 23:46 14 feb 2013 (UTC)

Concuerdo contigo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:55 16 feb 2013 (UTC)

Concuerdo también porque es algo fáctico, pese a ser tan cierto tan negado..., si nihil obstat dentro de un rato pondré, como se merece, la imagen del prócer rioplatense José Gervasio Artigas.-- José "¿y usted qué opina?" 02:19 3 mar 2013 (UTC)

Argyros

¿Y del griego no? ARGYROS (En Griego Αργυρός, significa "plata", brillante"). — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.231.51.238 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 23:01 25 feb 2013 (UTC)

No: supongo que Argentum viene de argyros, o bien forma parte de la misma raíz indoeuropea. Pero Argentina no deriva de argyros; si así fuera, se llamaría Argirina. Gracias igualmente. Marcelo (Libro de quejas) 23:01 25 feb 2013 (UTC)

Lo que quiero dar a entender cuando puse Argyros, es que puede ser esta palabra la primigenia. Cuando los romanos adoptaron esta vocablo, lo latinizaron ARGENTUM, por ejemplo la palabra Azul viene del persa "lapislázuli", mas tarde los arabes la tomaros y la arabizaron "lāzūrd" o "lāzawárd" y por último se castellanizó AZUL. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.225.8.218 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 00:10 27 feb 2013 (UTC)

Eso me pareció. Pero no viene al caso poner la raíz lingüística de la palabra latina; alcanza con poner que el término castellano viene del término latino. Marcelo (Libro de quejas) 00:10 27 feb 2013 (UTC)

Papa Francisco I

¿No corresponde poner en la sección Religión que el primer papa no europeo es el argentino Jorge Mario Bergoglio? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.55.56.155 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 10:56 14 mar 2013 (UTC)

Ojo que no es el primer Papa no europeo: San Pedro era galileo, y después recuerdo al menos uno que era sirio. Marcelo (Libro de quejas) 10:56 14 mar 2013 (UTC)

Nuevo IDH 2012 (publicado el 14 de marzo de 2013)

Ya esta actualizada la lista en el articulo países por IDH, Argentina aparece en la misma posición pero con un idh de 0.811

Por favor, actualicen ^^

Link: articulo: Países por idh

Fronteras

Hola, propongo corregir y referenciar los kilómetros de extensión la frontera argentina y los países con los que limita según datos del IGN

Fotos

Hola, como estan?, queria decirles que la argentina esta compuesta por 23 provincias y una ciudad autonoma, con esto quiero decirles a los porteños y bonaerenses que no quieran ocupar todo el articulo solo con fotos de su territorio, les pediria que cambien algunas de ellas, por ejemplo yo que soy de La Pampa se que aqui tambien hay casa de gobierno y estoy segurisimo que en otras provincias tambien las hay. Ya tienen muchos edificios nacionales en su zona y por esto me complaceria que pusieran otras fotos ademas de las de buenos aires (hay dos articulos ya, ciudad autonoma de buenos aires y Provincia de buenos aires). Yo ya he cambiado en varias ocaciones algunas fotos y no se han quedado. Espero que no sean tan egocentricos y cambien algunas fotos, dando lugar a las provincias de interior (como ustedes llaman). Gracias y disculpen si les cuaso molestias mi acotacion.— El comentario anterior sin firmar es obra de Aggu.96 (disc. • contribs • bloq).

Completamente de acuerdo: el artículo está saturado de fotos dedicadas a la ciudad de Buenos Aires y en lo que atañe a la actividad teatral solo se mencionan salas de espectáculos porteñas, de los aeropuertos internacionales...solo los de la ciudad de Buenos Aires. El artículo es merecidamente destacado pero tiene desequilibrios.--186.22.171.39 (discusión) 21:43 20 mar 2013 (UTC)

De acuerdo, yo habia puesto la foto del Centro Civico de La Pampa, y la reemplazaron por la Jefatura Porteña. Anteriormente también estaba la Casa de Gobierno de Tucuman y la reemplazaron por la de la Provincia de Buenos Aires, sin ninguna consulta, hasta que alguien la volvió a colocar. Debería ser un poco mas democrática la selección. --Matt (discusión) 05:15 22 mar 2013 (UTC)

Sí, ciertamente que hay pocas fotos edilicias o urbanísticas o de otros aspectos culturales de Argentina y la mayoría recae en los aprox. 202 km2 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por otra parte os ruego que escribáis Interior con mayúscula ya que es el 99,99 % de Argentina y la palabra Interior con minúscula puede zonar despectiva, es un noble topónimo que viene del siglo XV y nada debería tener de despectivo ya que solo indicaba al Gran Territorio que se ubicaba tras los puertos accesibles.-- José "¿y usted qué opina?" 05:27 22 mar 2013 (UTC)

Por ejemplo, creo que deben añadirse aeropuertos (no tengo la data en este momento para hacerlo) pero entiendo que los aeropuertos principales de la ciudad de Córdoba, el de Jujuy, el de Ushuaia, el de El Calafate, creo que el de Rosario e incluso quizás el de Puerto Iguazú son también categorizados como aeropuertos internacionales y el de la Base Marambio si no es internacional según la IATA y otros organismos ha cumplido y cumple tales funciones por, por ejemplo, ser pista de aterrizaje entre la Argentina americana y Auckland (Nueva Zelanda) y Sidney (Australia) en vuelos de pasajeros.-- José "¿y usted qué opina?" 05:52 22 mar 2013 (UTC)

En la sección economía, en el primer párrafo dice esto:

"La Argentina es la segunda economía más grande de Sudamérica. Junto con Brasil, la Argentina es el único país suramericano en integrar el G-20, que reúne a las economías más grandes, ricas e industrializadas del planeta."

Es incorrecto ya que Brasil también se encuentra en Sudamérica y pertenece al G-20.

Respuesta: y eso precisamente dice el texto: "Junto con Brasil".

Entonces la gramática está mal. "Junto con Brasil, son los dos únicos países..." GabrielG ¿mensajes? 21:38 28 mar 2013 (UTC)

Entonces GabrielG ¿por qué no hizo el arreglo que sugiere? muchos no podemos porque el artículo está justificadamente protegido y solo lo pueden editar los autoconfirmados.

De hecho, lo hice. ¿Hay otra afirmación por el estilo que haya que corregir? GabrielG ¿mensajes? 06:54 4 abr 2013 (UTC)

Sector Agricola

Me parece que habría que destacar más al sector vitivinicultura. Recordemos que Mendoza es una de las 9 capitales mundiales del vino. Es un dato importante para resaltar ya que demuestra la magnitud de la produccion en esa provincia. Tambien reconocer que Argentina tiene el mejor Malbec (de Mendoza) y Torrontés (de Salta) del mundo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.16.147.68 (disc. • contribs • bloq).

 Hecho He puesto enlace vía "Véase también" al artículo ad hoc, Argentina es el artículo sobre la totalidad del país y estado-nación Argentina así que sería imposible dedicar en detalle y exhaustivamente (si así fuera el artículo Argentina sería gigantesco, confuso e ilegible) cada punto que le atañe, ya hace mucho que existe el artículo Vino de Argentina y ahora en este artículo se puede acceder fácilmente al mismo. Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 00:50 12 abr 2013 (UTC)

Rally y Dakar

Agregar este importantisimo evento, que se realiza todos los años. Recuerden, que solo unos pocos paises en el mundo, tienen el privilegio de poder ofrecer sus territorios para que se corra el dakar y el rally mundial WRC.— El comentario anterior sin firmar es obra de Eduhalma (disc. • contribs • bloq).

 Hecho Ya están el rally y el Rally Dakar-ex Dakar. -- José "¿y usted qué opina?" 06:15 30 may 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/1/d010101.xls
• http://www.sde.gov.ar/cultura/quichua.php
• http://www.agro.uba.ar/historia/pagina1.htm
• http://www.ispm.org.ar/paridad/ley_24.html
• http://www.globalmediamonitoring.org/press_room/what_the_media_say/media_coverage/mujeres_en_la_politica
• http://www.mpf.gov.ar/aa%20mpf.htm
• http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/archivos_xls/LEGISL.PROVINC.2005-2007.xls
• http://www.ser2000.org.ar/protect/Archivo/d000e055.htm
• http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/1/d010301.xls
• http://www.iho.int/english/home/
• http://www.ign.gob.ar/republica_argentina
• http://www.gob.gba.gov.ar/html/municipales/islamg/tratado_del_rio_de_la_plata_y_su_frente_maritimo.htm
• http://www.argentinatradenet.gov.ar/sitio/supermercado/2.htm
• http://www.fundacionosde.com.ar/fundacion_osde/pdf/biblioteca/La%20deuda%20externa%20Argentina.pdf
• http://www.inversiones.gov.ar/ppt/recursosnaturales.ppt
• http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/19/anuario_com_ext_06.pdf
• http://www.tourismroi.com/Content_Attachments/27670/File_633513750035785076.pdf
• http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/9/z110108.xls
• http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/12/z051007.xls
• http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/12/z051001.xls
• http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/12/z051002.xls
• http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/12/z051003.xls
• http://www.conicet.gov.ar/diarios/2006/diciembre/061.php
• http://www.mincyt.gov.ar/indicadores_2005/Indicadores_2005_indice.pdf
• http://www.institutoarendt.com.ar/salon/Inmigracion-Encrucijadas-Cibotti.PDF
• http://www.educ.ar/educar/servlet/Downloads/S_BD_DESA4/PD000551_0.PDF
• http://www.mininterior.gov.ar/poblacion/situacion_gral.asp
• http://www.justierradelfuego.gov.ar/Jornadas/Dr.Hernandez.htm
• http://ceferino.dbp.org.ar/
• http://es.fifa.com/classicfootball/awards/gala/worldplayers.html
• http://es.fifa.com/ballondor/fifaballondor/index.html

Elvisor (discusión) 10:15 30 may 2013 (UTC)

Entradilla muy pobre

La entradilla de cada artículo de Wikipedia debe contener un sucinto resumen de lo que contiene cada sección del artículo. En este caso, no se cumple con lo recomendado, pues es muy escasa la información que en ella se presenta. Lo ideal es que a la información que hoy contiene cada sección se la intente sintetizar en una o dos oraciones. De ese modo el que quiera saber algo de este país podrá darse una idea aproximada simplemente con leer la entradilla. Para evitar guerras de ediciones, aquí abajo se podrá ir debatiendo las frases para resumir cada sección. Saludos. --CHUCAO (discusión) 01:40 7 jun 2013 (UTC)

Ajustes varios a ediciones de Lobo del Oeste

El usuario Lobo del Oeste ha introducido algunas modificaciones que yo, con poco tacto (¿estaré volviéndome un viejo gruñón o solamente estaba cansado?) revertí. Puesto que las ha introducido nuevamente, y no solo para evitar quebrar la R3R sino fundamentalmente porque merece una explicación racional, he realizado algunas correcciones que detallo a continuación:

1. Argentina es miembro de UNASUR, lo que ya está indicado en el pie de ficha. Sin embargo, carece de sentido incluir los parámetros unidad y supraunidad en la ficha toda vez que UNASUR no es, todavía, más que una organización regional sin marco jurídico vinculante supranacional (tal como la UE). Muchos esperamos que algún día lo sea, pero hasta ahora ni siquiera existe un marco tarifario común, ni acuerdos migratorios generalizados (algo se ha avanzado en el sentido del tránsito transfronterizo sin visa ni pasaporte, pero aún no incluye a todos los países).
2. Desde hace unos cuantos años, el organismo geográfico oficial se denomina Instituto Geográfico Nacional.
3. El pico inmigratorio se produjo entre 1880 y 1930 (véase, por ejemplo Solimano, Andrés. (2003) Development cycles, political regimes and international migration: Argentina in the 20th century, Serie Macroeconomía del Desarrollo N° 22, Naciones Unidas - CEPAL, enero 2003). Otras fuentes podrían diferir ligeramente, aunque sería raro porque trabajan sobre el mismo conjunto de datos de la Dirección Nacional de Migraciones (cuya información es muy precisa desde 1882). En cualquier caso, por cuestiones de lógica elemental, el pico de una serie jamás podrá exceder la duración de la misma.
4. Los datos de los últimos dos censos indican que, en orden decreciente de número, los residentes extranjeros en la Argentina provienen de Paraguay, Bolivia, Chile, Perú, Italia, Uruguay y España.
5. La afirmación de que «Argentina (fue) el segundo país en el mundo que recibió la mayor cantidad de inmigrantes, con 6.6 millones, debajo sólamente de los EEUU con 27 millones, y por encima de países como Canadá, Brasil, Australia, etc.» puede o no ser cierta. La probabilidad de certeza es baja; aumentará si aplicamos las restricciones de inmigración europea entre mediados del siglo XIX y mediados del siglo XX. Pero en todo caso las fuentes citadas (el informe del Centro de Estudios Legales y Sociales de 1998, capítulo 7, y un preprint de Sánchez Alonso, Blanca (s.f.) «European immigration into Latin America, 1870-1930», marcado "no citar" y que por lo tanto no constituye fuente fiable) no avalan la afirmación. Por lo tanto, la suprimo (se repite, textualmente, tres veces) sin perjuicio de que, habiendo fuentes fiables, se vuelva a consignar.
6. Respecto de la cifra total de migrantes, no tenemos certeza. Aparecía un dato de 6,5 millones, que Diablo del Oeste ha corregido a 6,6, pero ninguna de las dos tiene fuente (a diferencia del saldo neto de 4 millones, que sí la tiene aunque precaria, pues no se trata de una fuente especializada). Solimano (cit.), para el período 1870-2000, da un resultado neto de migración (inmigración menos emigración) del orden de 6.32 millones. Es altamente probable que las dos primeras cifras se refieran a inmigración europea. Puesto que el texto de Solimano es un trabajo científico con revisión por pares, y con indicación de sus fuentes secundarias (resultados del censo nacional, INDEC (1970); la base de datos estadística de la CEPAL; Ferenczi I. y W. Willcox (1929) International Migrations, Argentina. Vol. I Statistics. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research; y Maddison A. (2001) The World Economy. A Millennial Perspective. Paris: OECD), he preferido esta.
7. La afirmación de que el rock argentino es«la forma más exitosa de rock en español y la tercer mayor forma de rock a nivel mundial por su éxito internacional, después del rock estadounidense y británico» es una opinión no fundada en referencias fiables. La elimino.

Cordial saludo de Cinabrium (discusión) 06:47 20 jun 2013 (UTC)

Escribamos bien, por favor.

En el artículo, en la parte donde está la foto de Cristina, dice "presidenta". Que yo sepa, la palabra presidente no tiene género, por lo tanto, aunque ella sea mujer, se debe decir "presidente" y no "presidenta".

— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.136.208.59 (disc. • contribs • bloq). Rúper 0_0 (discusión) 18:10 30 jun 2013 (UTC)

El tema ya ha sido muy discutido, acá encontrarás la respuesta: [1]

Protección necesaria

Apenas alguien desprotegió este artículo (que, recordémoslo, es un artículo destacado ) comenzó a ser -como era previsible- vandalizado, y en los últimos días ya el vandalismo volvía (al saberse que estaba desprotegido) a hacerse casi continuo. Este artículo AD ¿no merece estar tan protegido como los correspondientes a Chile, España, Estados Unidos, o México?.

No nos podemos dar el "lujo" de que se le quite ni una coma decimal ni un cero ya que es un artículo constantemente consultado por gente que con la mejor de las buenas voluntades busca la información más seria y correcta posible, más aún, muchos estudiantes (especialmente los de primaria y secundaria o estudios medios sacan copias (y en un instante la copia puede ser la de un texto vandalizado) del artículo Argentina para estudiar ¿ entonces, podemos darnos "el lujo" de a este AD dejarlo en manos de vándalos anónimos que tergiversen los datos o pongan insultos casi todo el tiempo???. -- José "¿y usted qué opina?" 05:12 14 ago 2013 (UTC)

Presidenta

¿Por que ponen Presidenta en vez de presidente?, Wikipedia como lugar neutral no debería permitir esa falta de respeto al idioma que esta detrás de un pseudo- feminismo barato, acaso se dice: "la presidenta tiene una hija poco inteligenta y dementa" — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.51.163.73 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 04:46 27 ago 2013 (UTC)

Guardate tus ironías y ataques indirectos. Se dice presidenta por la misma razón que se llamó así a Violeta Chamorro, a Vigdís Finnbogadóttir, a Michelle Bachelet, a Mary McAleese o a Mary Robinson: porque los idiomas se van adaptando a las realidades cambiantes; así de simple. No hay ningún ataque al idioma, antes no había presidentas, ahora sí. Para esa realidad se inventó esa palabra que, es cierto, suena horrible; pero el idioma está lleno de palabras que suenan horribles y no por eso las cuestionamos.

Para más detalles, consultá primero esta sección, o ésta, o quizá ésta, antes de venir con esa clase de planteos. Gracias. Marcelo (Libro de quejas) 04:46 27 ago 2013 (UTC)

No pasa porque haya o no en el pasado "presidentas" y por eso ahora se usa la palabra. Es un tema de gramática. Por ser "presidente" un sustantivo neutro se usa para ambos gérenos y el sexo lo determina el articulo que se le antepone como "El presidente" o "La presidente". Esto pasa con muchos sustantivos en los cuales son neutros y su asociación con una persona no define el sexo. O acaso hay "bomberos y bomberas" o "dentistas y dentistos", "chofer y chofera"? La palabra "presidenta" está mal utilizada. Ahora cada uno despues puede hacerlo o no segun su gusto. Para mi es "La presidente", que es como gramaticalmente se usa.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Luiggi mobile (disc. • contribs • bloq). Rúper (discusión) 13:27 13 feb 2015 (UTC)

¿Este artículo es sobre Buenos Aires o sobre Argentina?

190.246.197.119 (discusión) 02:17 26 sep 2013 (UTC)

Estuve revisando el artículo a partir de la queja y puede ser que haya un exceso de fotos de Buenos Aires, sobre todo a partir del capítulo de Economía, agudizado porel hecho de que Buenos Aires es la capital federal y ello ya conlleva de por si determinadas fotos (por ejemplo las sedes de los poderes federales). Algunas que ví rápidamente: la foto del Banco Nación no es necesario que sea de Buenos Aires, lo mismo que la de la bolsa, ni que hablar la de Puerto Madero, o la vista panorámica de Buenos Aires, 0 la vista nocturna de Buenos Aires. También podría reemplaszarse la foto del aeropuero de Ezeiza en la sección transportes, y la del Congreso nacional en la sección cultura; todas las fotos de la sección Cultura están pertenecen a la cultura porteña: Borges, Gardel, la pareja que baila tango, el Teatro Colón (pareciera que no hubiera cultura fuera de Buenos Aires). También se puede reemplazar la foto de la facultad de derecho de Buenos Aires. Si hay un mínimo consenso, me ofrezco a revisar las fotos y reemplazar varias fotos de la Capital por fotos de otras partes del país tratando de poner fotos que no sean de la Capital en todos los casos en los que no sea indispensable que sean de las Capital. Saludos.-- Pepe ("Mañana es mejor") 03:35 26 sep 2013 (UTC)

Ningún Consenso para las mentiras: Sin dudas que hay un muchas fotos dedicadas edilicias no ya a la provincia de Buenos Aires sino a los solo 205 km2 de la Ciudad de Buenos Aires y sus apéndices como el Aeropuerto Internacional de Ezeiza por donde se va "despatriado" gran parte del capital humano argentino ¿pero vamos a negar lo concreto? hasta ahora la inmensa mayoría de los principales edificios están en la ciudad de Buenos Aires, así como otros elementos importantes de Argentina (por compensación los paisajes naturales del "gran" Buenos Aires son paupérrimos en comparación con los del Interior). Así que en el aspecto señalado el artículo es patéticamente correcto y refleja la real, lo cierto: todavía el "federalismo" en Argentina se acaba en la Avenida General Paz o como diría algún trasnochado mitrista "Argentina se acaba en la General Paz". Cuando TODA Argentina se desarrolle como debe entonces recién TODA Argentina podrá estar ecuanimemente reflejada en el artículo, por ahora la cosa no pasa de lo real aunque nos disguste y lo real, lo cierto es lo que debe estar no los deseos por buenos que sean.--200.125.110.170 (discusión) 01:39 28 sep 2013 (UTC)

Entre los personajes famosos, por qué no figura Maradona? Creo que es una figura imprescindible en la historia argentina

Te doy una respuesta, no sé si es un personaje imprescindible en la historia argentina ¿Es un San Martín o un Belgrano?, ya Maradona está donde debe estar: como uno de los principales deportistas de Argentina y el mundo junto (algunos de ellos faltn ser mencionados en la sección Deportes) con Messi, Guillermo Vilas, José Luis Clerck, Nalbandián, Fangio, Ginobili, De Midi, De Vicenzo, Contempomi, Lucha Aymar, Pichot, Monzón, Firpo, Gatica, Locce, Bonavena etc. --200.125.110.170 (discusión) 02:07 1 oct 2013 (UTC)

Fusionar Inmigración y "comunidades extranjeras"

Acabo de ver que el artículo tiene dos secciones diferentes para la inmigración y las comunidades extranjeras. En "inmigración" se habla de inmigrantes de ultramar y en "comunidades extranjeras" se suma a los inmigrantes latinoamericanos. La separación parece discriminatoria, porque inmigración de por sí implica que es extranjero. Por otra parte las "comunidades" que forman los inmigrantes no son "extranjeras", porque están integradas tanto por extranjeros como argentinos (esposas/os, hijos/as, nietos/as). Son en todo caso "comunidades étnicas" definidas a partir del lugar de enmigración de sus iniciadores. Habría que fusionar ambas secciones.-- Pepe ("Mañana es mejor") 06:16 5 oct 2013 (UTC)

Bueno, visto que no hay observaciones, procedo a la fusión.-- Pepe ("Mañana es mejor") 16:52 9 oct 2013 (UTC)

Licencia medica de Cristina Kirchner

Debido a la licencia medica de treinta dias por enfermedad, asume el vicepresidente. http://www.lanacion.com.ar/1626491-amado-boudou-asume-la-presidencia-durante-el-reposo-medico-de-cristina

Modificacion de seccion "Alternancia de golpes de estado y regímenes democráticos"

Estimados, muy buenas tardes.

En mi humilde caracter de "novato" me gustaria sugerir agregar como articulo principal a consultar de esta seccion, además del incluido Peronismo, a la pagina del Proceso de Reorganización Nacional. Sin animos de encender la discusión, no debemos olvidar que este período, valido o no según el pensamiento de cada uno, marcó un punto de inflexión entre el pasado y el futuro de la democracia en Argentina.

Saludos desde Córdoba,

--Nightshade43 (discusión) 20:30 8 oct 2013 (UTC)

Hola Nightshade: me parece apropiado tu propuesta. Para no unilateralizar en una sola dictadura, creo que hay un artículo que sintetiza todas las dictaduras que es Golpes de estado en Argentina. Por otra parte "Peronismo" es un artículo relativamente incorrecto para hablar de un solo momento histórico en Argentina. El peronismo no es un momento histórico, sino una ideología política, y como tal abarca, temporalmente, desde 1945 hasta el presente, y no solo el período 1945-1955. Pero además, si bien la información referida al gobierno nacional es decisiva en la historia política, no es exclusiva. La historia de un período político no es igual a la biografía del gobernante durante ese período político. Una deuda de la manera de organizar la información histórica argentina en Wikipedia, es que se suele identificar determinado período histórico con el partido gobernante o, peor con un capítulo de la biografía el/la presidente/a. Por ejemplo, para el período 1983-1989, correspondiente al gobierno de Alfonsín, usamos la sección de la biografía de Alfonsín que se refiere a su presidencia. No tenemos un artículo que se llame Historia argentina 1983-1989, o algo así. Lo mismo para el período 1989-1999, correspondiente al gobierno de Menem. Es una gran deuda pendiente.-- Pepe ("Mañana es mejor") 21:45 8 oct 2013 (UTC)

A falta de opiniones en contra, he incluido como AP el artículo Golpes de estado en Argentina. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 12:59 9 nov 2013 (UTC)

El Aguilar

La localidad de El Aguilar en la provincia de Jujuy aparece en el Anexo:Ciudades más altas del mundo en el puesto número tres a 4895 msnm. Me parece un dato relevante para figurar en este artículo, como no he hallado referencias concretas no lo agrego, ¿alguien podría buscarlas? Gracias.--Nerêo | buzón 02:20 14 oct 2013 (UTC)

Mmm... Tengo mis dudas sobre ese dato. En el SIG del Instituto Geográfico Nacional http://sig.ign.gob.ar/ buscando El Aguilar (y bajando un poco la escala) se puede ver que está entre las isohipsas de 3800 y 4000 m, a ojo yo le doy 3975 m. No puede estar 1000 metros más arriba. A menos que la ubicación (lat/long) esté errada; en el mapa no se ve ninguna indicación de que haya una población ahí. GabrielG ¿mensajes? 01:38 17 oct 2013 (UTC)

En la web de los municipios de Argentina sí aparece, y dice: A una altitud de 4000 msnm, es el centro urbano más elevado del país. Así que se podría añadir ese dato, pero son 4000 m, no 4895 m como dice el otro artículo. GabrielG ¿mensajes? 01:44 17 oct 2013 (UTC)

En Google Earth se ve claramente el poblado a unos 4000 msnm y el campamento minero entre 4430 y 4500 msnm. Se ven construcciones al menos hasta los 4670 msnm y los surcos de la mina llegan hasta 4980 msnm. Esto coincide con la ficha de la Secretaría de Minería de la Nación que dice:

El establecimiento está integrado por las instalaciones mineras e industriales emplazadas en dos lugares cercanos, y cada uno de estos centros cuenta con su núcleo habitacional y urbano donde se encuentran las poblaciones principales. · Campamento Mina o Veta Mina: donde se realizan las operaciones de extracción del mineral (4.500 s.n.m.) y se levantan las viviendas del personal y sevicios mineros complementarios. · Campamento Molino: a 4.000 m.s.n.m. (y a 4 km. en línea recta del anterior) se encuentran las instalaciones correpondiente a planta de trituración, molienda y concentración de minerales, depósitos generales, servicios auxiliares, administración central y viviendas del personal que atiende esas dependencias y las retantes actividades industriales.

Me parece entonces que el dato de 4895 msnm puede ser cierto con respecto a que sea el punto más alto de la mina, que está en explotación. Sin embargo, no me parece que se pueda decir que ese punto es el tercer lugar habitado más alto del mundo, ya que aunque tenga personal trabajando diariamente, viven a una cota de 400 más abajo. Sin más referencias no aventuro nada, pero del Campamento Mina parece que podemos decir que sea (a 4500 msnm) la población más alta del país y una de las más altas del mundo. Saludos.--Nerêo | buzón 21:11 19 oct 2013 (UTC)

La misma situación para el Abra de Acay, que figura en el 1° puesto del Anexo:Carreteras más altas del mundo, a 5061 msnm.--Nerêo | buzón 14:49 20 oct 2013 (UTC)

Pasar a nota al pie unas frases sobre la última dictadura

Estuve revisando el artículo y me encontré con este párrafo:

El 24 de marzo de 1976 se produjo un nuevo golpe militar, autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, que duraría casi ocho años. Durante su duración se desarrolló un proceso sistemático de secuestro y tortura de personas —el llamado "terrorismo de estado"— producto del cual hubo una gran cantidad de desaparecidos. La cifra exacta está sujeta a debate: la CONADEP registró 8.961 casos, mientras que otros organismos de derechos humanos elevan la cifra a 30 000. El número de las indemnizaciones otorgadas por el estado a familiares de desaparecidos llega a 13.000. La dictadura justificaba su accionar como una "lucha contra la subversión".

Para mí las frases en amarillo están de más en esta supersíntesis que es la parte histórica de el artículo sobre Argentina. Con poner que hubo miles de desaparecidos se abarcan todas las posiciones. En todo caso lo que puede ponerse es una nota. Y habría que incluir también que según los registros del Plan Cóndor que dan cuenta los documentos de la embajada norteamericana, hasta 1978 había 22.000 muertos y desaparecidos. La última frase no sé qué utilidad tiene en una síntesis. Si no hay oposición, paso las tres frases como nota al pie. Saludos a todos/as.-- Pepe ("Mañana es mejor") 08:36 30 oct 2013 (UTC)

También me parece desprolija la expresión "el llamado terrorismo de estado". Esa expresión se utiliza para referirse a denominaciones informales, pero no para expresiones técnicas como ésta. No se dice "el llamado nazismo" o la llamada "Segunda Guerra Mundial" o el llamado jazz.-- Pepe ("Mañana es mejor") 08:42 30 oct 2013 (UTC)

Pepe, a falta de opiniones en contra, pasé a notas al pie el párrafo que propusiste.

Sobre "el llamado terrorismo de estado" también estoy de acuerdo, pero por dos razones preferí dejarlo: hay algunas personas que -muy equivocadamente desde mi punto de vista- pueden cuestionar que haya existido tal terrorismo de estado. La segunda razón es un poco más prosaica: esa frase está ubicada entre guiones largos, de modo que sacar simplemente la palabra "llamado" la dejaba desbalanceada y me quedé sin imaginación para otras redacciones alternativas. De modo que si se te ocurre cómo cambiarla para mejor, adelante. Marcelo (Libro de quejas) 13:06 9 nov 2013 (UTC)

Marcelo, yo redactaría el párrafo así (con la nota agregada sobre los números):

El 24 de marzo de 1976 se produjo un nuevo golpe militar, autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, que duraría casi ocho años. Durante el mismo se implantó un régimen de terrorismo de estado que llevó a cabo un plan sistemático de secuestro y tortura de personas, causando una gran cantidad de desaparecidos.

No creo que nadie discuta que entre 1976-1983 hubo terrorismo de Estado. Es de público y notorio. Hay decenas de documentos y monumentos oficiales nacionales e internacionales que avalan la afirmación. En todo caso no nos anticipemos a los hechos y si ese alguien existe, esperemos que aparezca para ver cuales son sus referencias. Te mando un abrazo. ¿No?-- Pepe ("Mañana es mejor") 15:04 10 nov 2013 (UTC)

PIB (PPA) en puesto 20° no es correcto

Hace meses que veo el mismo error, según las tres tablas de PBI por puesto, nuestro país está en la posición 21°, y Polonia en el 20°, seguramente pronto superemos a Polonia por el crecimiento sostenido y una mayor población, pero vamos a los hechos actuales.

--190.30.74.129 (discusión) 06:14 9 nov 2013 (UTC)

Ciencia: sobre el Premio nobel de la Paz 2007 (IPCC y Al Gore)

Buenas,

por lo que estuve leyendo en la sección de ciencia de la Argentina se destaca a una bióloga argentina como partìcipe del premio nobel otorgado en el 2007. Desde mi humilde opinión como estudiante Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, puedo asegurarles que en el Departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos y el Centro del Mar y la Atmósfera se encuentran varios científicos con mayor relación e incumbencia con dicho panel. Sólo por nombrar algunos que son nombrados en:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Autores_de_Cambio_Clim%C3%A1tico_2007:_La_Base_de_la_Ciencia_F%C3%ADsica

Dra. en Ciencias de la Atmósfera (CIMA-CONICET-DCAO-FCEyN) Inés Camillioni: coautora del Cap. 3: Observaciones: Cambio Climático en la superficie y en la atmósfera del "Cambio Climático 2007: La Base de la Ciencia Física".

Ramón Delía: Coautor del 11 Cap. 11: Proyecciones climáticas regionales.

Dr. en Ciencias de la Atmósfera (CIMA-CONICET-DCAO-FCEyN) Claudio Guillermo Menéndez: Autor principal del 11 Cap. 11: Proyecciones climáticas regionales del "Cambio Climático 2007: La Base de la Ciencia Física".

Graciela Raga: Autora principal en el Resumen de responsables de políticas, Autora principal de resúmenes técnicos, y autora principal del Cap. 1: Reseña histórica de la ciencia del cambio climático del "Cambio Climático 2007: La Base de la Ciencia Física".

Dra. en Ciencias de la Atmósfera (CIMA-CONICET-DCAO-FCEyN) Matilde Rusticucci - Actual directora del Departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos- Autora principal en el Resumen de responsables de políticas, Autora principal de resúmenes técnicos, y autora principal del Cap. 4: Observaciones: Cambios en nieve, hielo y suelo helado" del "Cambio Climático 2007: La Base de la Ciencia Física".

Ricardo Villalba - Departamento de Dendrocronología e Historia Ambiental, Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA - CRICYT) - Autor principal del Cap. 10: Proyecciones del clima global del "Cambio Climático 2007: La Base de la Ciencia Física".

Otra científica que también participó más activamente es la Dra. en Ciencias de la Atmósfera Rosa Hilda Compagnucci. Más destacada aún es la participación del Dr. en Ciencias de la Atmósfera Vicente Barros (quién recibió además de este, numerosos premios por su labor) quién dirige al grupo de trabajo II en el 5to reporte de asesoramiento sobre el impacto, adaptación y vulnerabilidad del cambio climático.

Espero que les haya servido. Saludos!

— El comentario anterior sin firmar es obra de Wikimeteo (disc. • contribs • bloq). --Jalu (discusión) 01:06 20 nov 2013 (UTC) 'Estimados,

visto y considerando que en los días pasados no hubo corrección ni respuesta alguna al tema que abrí, estimo que no fui claro, o al menos pensé que de lo dicho anteriormente podían ver alguna solución a este tema. Bien, voy a tratar de serles lo más claro posible y ver si se puede trabajar en alguna solución a esto. Desde mi punto de vista deberíamos nombrar a todas las personas reconocidas por haber formado parte del IPCC, el cual recibió el premio nobel de la paz en el año 2007. Entiendo que un trabajo tan importante y tan abarcativo como los que elabora el IPCC involucra a muchos científicos (más de 40 acá en Argentina y miles a nivel mundial)¹ así que les adjunto el siguiente enlace con el reconocimiento a algunos de ellos (probablemente los más conocidos), hecho por el Honorable senado de la nación Argentina.²

¹ http://www.cima.fcen.uba.ar/espanol/espanol/IPCC/index.htm

² http://www.senado.gov.ar/parlamentario/parlamentaria/262372/downloadPdf ' — El comentario anterior sin firmar es obra de Wikimeteo (disc. • contribs • bloq). --Jalu (discusión) 01:06 20 nov 2013 (UTC)

Creo que se puede nombrar a todos y colocar la referencia que pusiste y dar una explicación clara del tema. Es más, te sugiero redactar una subsección específica explicando que es el IPCC, el premio que ganó y nombrar a los científicos argentinos (porque este artículo trata sobre Argentina y no sobre otros países. --Jalu (discusión) 01:00 20 nov 2013 (UTC)

Jaluj, mi idea era nombrar a los Argentinos nada más (lo creí una obviedad, por eso no lo aclaré). De hecho, lo que quise puntualizar al decir que son "más de 40 argentinos y miles a nivel mundial" es que no me parecía correcto nombrar a una sola científica. En cuanto a la subsección del IPCC: no creo que la idea sea expandirse mucho en el tema dentro de este artículo, por que de ser así deberíamos hacer lo mismo con tantos otros reconocimientos (premios) de escala global que han recibido científicos argentinos, que dicho sea de paso, son bastantes.

Ahora volviendo al tema de discusión, yo optaría por un muy breve (brevísimo) resumen de "¿por que premio de la paz?" al Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) y debajo nombrar a "algunos" de los científicos argentinos que participaron (que aparecen en los enlaces de arriba). — El comentario anterior sin firmar es obra de Wikimeteo (disc. • contribs • bloq). --Jalu (discusión) 14:54 24 nov 2013 (UTC)

Por favor no olvides firmar tus comentarios. Por mí estoy de acuerdo. Procedé a redactarlo y editalo y veremos como queda. --Jalu (discusión) 14:54 24 nov 2013 (UTC)

Bien, disculpen por la demora, pero creo que redactado el comienzo de la sección de Ciencia debería ir algo así:

"Cinco argentinos han sido galardonados, en forma individual, con Premios Nobel. Tres de ellos están vinculados con la ciencia: el Premio Nobel de Medicina fue otorgado a Bernardo Alberto Houssay, primer Nobel científico latinoamericano; el mismo galardón fue recibido por César Milstein. El Premio Nobel de Química fue otorgado a Luis Federico Leloir. En tanto, el Premio Nobel de la Paz fue entregado a Carlos Saavedra Lamas así como a Adolfo Pérez Esquivel. Mientras tanto, un conjunto de al menos 23 argentinos nucleados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) comparten el Premio Nóbel de la Paz 2007 junto al entonces Vicepresidente de los Estados Unidos de América, el Sr. Al Gore." ^{Nº de cita 1 Nº de cita 2 Nº de cita 3}

^{Nº de cita 1} http://www.cima.fcen.uba.ar/espanol/espanol/IPCC/index.htm

^{Nº de cita 2} http://www.senado.gov.ar/parlamentario/parlamentaria/262372/downloadPdf

^{Nº de cita 3} https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Autores_de_Cambio_Clim%C3%A1tico_2007:_La_Base_de_la_Ciencia_F%C3%ADsica

Además, quisiera agregar que de la misma forma que trataron a los galardonados con los Premios Nóbel, se omiten a muchos otros organismos estatales de índole científico en "Véanse también" como ser los Servicios Nacionales de Meteorología e Hidrografía Naval así como también el Instituto Geográfico Nacional, entre otros. Sugiero de igual manera, se omita el "Veansé también" y se ahonden los contenidos de los "Artículos principales". --→4u (discusión) 20:07 20 dic 2013 (UTC)

Wikimeteo,

No te preocupes por la demora: estamos construyendo una enciclopedia, no corriendo una carrera :) Ahora, la redacción que propones puede llevar a confusión: el galardonado ex-aequo con el Nobel de la Paz es el IPCC, no los expertos que lo integran (así como los premios otorgados a la Cruz Roja, por poner un ejemplo, lo son a esta institución y no a sus miembros en particular). Además, contiene un pequeño error de anacronismo: Gore fue vicepresidente de los EE. UU. entre 1993 y 2001. Decenas de científicos argentinos contribuyeron a lo largo de la historia del IPCC, desde su creación en 1988. Sugiero cambiar a "[...] varias decenas de científicos argentinos realizaron aportes fundamentales al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), que recibió el premio Nobel de la Paz de 2007 compartido con el exvicepresidente de los Estados Unidos (1993-2001), Al Gore". Y me parece bueno agregar, después de "argentinos", algo así como "tales como los doctores Osvaldo Canziani y Vicente Barros", tomando en cuenta que ambos fueron copresidentes del Grupo de Trabajo II del IPCC (Canziani con el británico Martin Parry; Barros, que según creo aún sigue en funciones, con el estadounidense Christopher Field). Adicionalmente, coincido contigo en que sería provechoso destacar la labor de IGN, SHN, SMN, INTA, CONAE... Cinabrium (discusión) 22:42 20 dic 2013 (UTC)

PD: Acabo de descubrir que, por una de esas injusticias del destino, falta un artículo sobre Vicente Barros. Pongo manos a la obra. Cinabrium (discusión)

Bares porteños y centralismo

Estimados amigos/as: releyendo el artículo noté la presencia en la sección "Teatros" del siguiente párrafo:

La ciudad cuenta con un selecto grupo de unos 60 bares denominados como Bares Notables que se caracterizan por haber sido protagonistas de una parte importante de la historia de la ciudad, estos reciben una ayuda del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Me parece una muestra del centralismo porteño que ya se ha señalado anteriormente. Primero que solo marginalmente está relacionado con la sección y segundo que cafés, carpas y rincones notables que reciban ayuda pública, hay en todas las ciudades, no solo en Buenos Aires.

Si nadie se opone en un lapso razonable lo saco. ¿Si?. Saludos a todo@s.-- Pepe ("Mañana es mejor") 20:31 13 nov 2013 (UTC)

Otro ejemplo de centralismo: ¿Centro Metropolitano de Diseño?

Estimados amigos/as: este es otro párrafo que me parece de un centralismo exagerado para un artículo sobre Argentina, no sobre Buenos Aires. Parece incluso puesto por alguna persona dedicada a hacer promoción de Buenos Aires.

Diseño
Argentina es uno de los países de América Latina en donde el diseño es amplio y diversificado. La población sigue las tendencias europeas, tanto en la moda como en la arquitectura.Buenos Aires cuenta con el Centro Metropolitano de Diseño, una institución pública perteneciente al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ubicada en el barrio de Barracas en el lugar del antiguo Mercado de Pescado. El predio cuenta con 3.000 m2 para la realización de muestras relacionadas con el diseño. Eventos como Casa FOA y Buenos Aires Runway han tenido lugar en sus instalaciones. Caben ser destacados también, los espacios dedicados exclusivamente al dictado de cursos de capacitación vinculados con el diseño. El arquitecto César Pelli fue el creador de las Torres Petronas, en Kuala Lumpur, que desde 1998 y hasta mediados de 2003 fueron los edificios más altos del mundo.

Si nadie se opone, lo saco.-- Pepe ("Mañana es mejor") 20:52 13 nov 2013 (UTC)

Error en los resultos de ADN de los Argentinos

Hola, esta es mi línea de trabajo (genética). Domino bien el inglés pero los resultados que se han puesto en el artículo no coinciden con el estudio de Daniel Corach que tanta referencia hace el autor. Muchas de las referencias no son verficables. Solo se utiliza un solo estudio verificable durante todo el documento y es el de Daniel Corach (2010).

1. Para los que no saben leer un estudio científico, les recomiendo que lean la parte donde el autor discute los resultados. Lo siguiente me pareció sumamente importante. El autor Daniel Corach está comparando las poblaciones blancas de Estados Unidos y Argentina. Esto es importante porque es allí donde el autor habla sobre sus resultados y también de las razones porque la población argentina tiene una baja ascendencia africana en su ADN comparada con la población blanca de Estados Unidos. Hace un pequeño paralelo entre ambas historias (los estados unidos y la de argentina). Sin embargo la persona que escribió el articulo parece que no lo leyó porque contradice lo que dice Daniel Corach.

Traducción: En las muestras argentinas los componentes generales de ascendencia puestos de manifiesto son 94,1% europea, 4,9% para los nativos americanos, y el 0,9% para la ascendencia africana. Este resultado indica un bajo grado de mezcla africana en la población argentina, que difiere de los países de América del Norte como Estados Unidos, donde los componentes de mezcla africanos americanos europeos son hasta aproximadamente un tercio (Kittles et al., 2003). Por lo tanto, una barrera social más fuerte pudo haber existido en Argentina, lo que resulta en un menor número de hijos de los padres de (europeo-americano nativo o mixto)o de ascendencia de África occidental y europea que la que se produjo en América del Norte.

Sin traducción: "Across Argentinean samples the overall ancestry components as revealed were 94.1% for European, 4.9 % for Native American, and 0.9% for African ancestry. This result indicates a low degree of African admixture in the general Argentinean population, which is different to North American countries such as the United States where African admixture components in European Americans are up to about one third (Kittles et al., 2003). Hence, a stronger social barrier may have existed in Argentina, resulting in a lower number of offspring from parents of West-African and European (or mixed European-Native American) ancestry than that which occurred in North-America." Corach, Daniel; Lao, Oscar (2010) Inferring Continental Ancestry of Argentineans from Autosomal, Y-Chromosomal and Mitochondrial DNA. Annals of Human Genetics. 28. pp. 65–76. doi:10.1111/j. ISSN 1469-1809.2009.00556.x. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-1809.2009.00556.x/full. Pero esta persona pone rangos muy altos de mestizos: Un Argentino

Como ejemplo, voy a utilizar un estudio realizado en los Estados Unidos(es el país con mayor estudios genéticos) y para que comprendan que es imposible para una persona que se ve blanca (que se ve blanca, no morena) pueda tener rangos muy altos de otra raza. Una persona de otras raza si puede tener un alto porcentaje de otra ascendencia y verse africano, nativo americano o asiático.

"Sólo el 5 por ciento de los afroamericanos tenían más de un 95 por ciento de ascendencia de África Occidental, un 27 por ciento tiene menos de 60 por ciento la ascendencia de África Occidental. En comparación, el 48 por ciento que se auto-reportada como de raza caucásica (blanco) tenía más del 95 por ciento de ascendencia americana europea." Estudio sobre disparidades en Cancer de Cabeza y Cuello. Racial Disparities in Head and Neck Cancer Author: Henry Ford Health System Subject Category: Cancer and Tumors Publish Date: Disabled World - Sep 26, 2010 | Updated: Sep 26, 2010

Lo voy a explicar para que lo entiendan, la prueba genética de Eva Longoria es la siguiente: 70% Europea, 27% nativa americana y 3% africana. Los rangos que les has dado a los argentinos no coinciden con el estudio. Si fuese verdad ellos no se verían como se ven hoy. Más bien Eva Longoria se vería muy blanca comparada a ellos. Esto haría que El Papa, Messi, Bastita, Kishner y otros se vieran mas morenos que George Lopez. Cuanto mayor es el grado de otras mesclas, menos europea se ve la persona. Esto se debe a que los genes dominantes no son los blancos. La persona que se ve blanca (aunque su ADN demuestre lo contrario) no puede tener elevados genes de otras razas (dominantes) pero las personas de otras razas si pueden tener un alto porcentaje de ADN Europeo. Mi ADN es: 40% nativa americana, 10% asiática y el resto europea. Y no me veo Europea. Más fácil no se lo puedo explicar.

¿Por qúe no poner el estudio en Español para que lo lean los que no hablan Inglés? El estudio también esta en español.

Si necesitan que sea más específica lo seré.--Cientifica1 (discusión) 08:00 26 nov 2013 (UTC)

Hola, estas en lo cierto. Yo no soy nueva en Wikipedia pero hace tiempo que lo abandone. Creo que por inactiva me borraron mi cuenta. Si te das cuenta los estudios también demuestran que la población blanca de los Estados Unidos tiene una composición genética mezclada pero no veo eso en las páginas que hablan sobre Estados Unidos.--Joannaone (discusión) 14:01 26 nov 2013 (UTC)

Lo de ponerlo en español, desde ya que apoyo.

No soy especialista ni entiendo mucho del tema. No obstante, y justamente por no entenderlo, sería bueno que aclararas a que te referís con "raza": no es lo mismo el uso en el "sentido común", y en el científico hay quienes sostienen que ni siquiera existen las diferencias de razas. Por eso me quedan dudas en esto de "Como ejemplo, voy a utilizar un estudio realizado en los Estados Unidos(es el país con mayor estudios genéticos) y para que comprendan que es imposible para una persona que se ve blanca (que se ve blanca, no morena) pueda tener rangos muy altos de otra raza. Una persona de otras raza si puede tener un alto porcentaje de otra ascendencia y verse africano, nativo americano o asiático."

Más me confundo si pienso en albinos (albinismo): se ven blancos...¿acaso dejan de pertenecer a la raza de sus padres?

Rúper 0_0 (discusión) 18:13 26 nov 2013 (UTC)

Y yo me quedo doblemente confundido: en primer lugar, con que alguien que dice trabajar en genética emplee un término carante de todo asidero científico como "raza" (cfr, inter alia, Williams, S. M. y A.R. Templeton (2003). “Race and Genomics”. New England Journal of Medicine 348:2581–2582), y en segundo con que se haga una cita sesgada del paper que se comenta, y de cuyas conclusiones extraigo: “In conclusion, we found that the contemporary Argentinean population carries a major European ancestry component in their autosomal DNA, and even more so in their Y-chromosomal gene pool, in agreement with prior expectancies. In contrast, most of the Argentinean mitochondrial gene pool was of Native American ancestry. (...) Differences between the amounts of European and Native American ancestry components detected using paternal NRY and maternal mtDNA markers are in line with the sex-biased admixture history involving predominantly European men and Native American women at least in the early periods of European contact.” (T. del edl: En conclusión, hallamos que la población argentina contemporánea lleva un componente mayoritario de ancestros europeos en su ADN autosómico, y aún mayor en su pool genético Y-cormosómico, en concordancia con lo previamente esperado. En contraste, la mayoría del pool genétioo mitocondrial era de ancestros nativos americanos. (...) Las diferencias entre los montos de linaje europeo y americano nativo detectadas usando marcadores de NRY paterno y mtDNA materno están en línea con la historia de mezcla sesgada en función del sexo que involucra predominantemente hombres europeos y mujeres americanas nativas, al menos en los períodos tempranos de contacto con los europeos). Cinabrium (discusión) 19:42 26 nov 2013 (UTC)

Informe de error

La traducción sobre los estudios científicos es errónea con el estudio. La persona que hizo la traducción no entendió el estudio sobre el ADN, Muestra y resultados. Hizo un como decimos los peruanos una chicha con limonada. Quisiera poder corregirlo pero no me deja la pagina. - --Cientifica1 (discusión) 15:22 25 nov 2013 (UTC)

 No. El artículo cuenta con una semiprotección indefinida desde hace tres meses por vandalismo reiterado por lo que una IP no podrá agregar ni modificar el artículo. No obstante, si es para sugerir cambios, puedes debatir en su página de discusión. Gracias por tu mensaje. teleмanίa 15:36 25 nov 2013 (UTC)

La traducción sobre los estudios científicos es errónea con el estudio. La persona que hizo la traducción no entendió el estudio sobre el ADN, Muestra y resultados. Hizo un como decimos los peruanos una chicha con limonada. Quisiera poder corregirlo pero no me deja la pagina. - --Cientifica1 (discusión) 15:37 25 nov 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 27 nov 2013 (UTC)