Discusión:Carne/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Carne.

Carne

—   Nuevo nominado   —

Elegido destacado en segunda vuelta (26-0) 100% Λ 26 Vdif

Propuesto por

Millars 18:07 24 ene 2008 (UTC)

Plazo de votación (14 días)

del 24 de enero al 6 de febrero

Segunda vuelta (7 días)

del 7 de febrero al 13 de febrero.

Categoría

Carnes

Motivación

Artículo original sobre un alimento básico en casi todas las dietas y culturas, un artículo que debe ser básico en cualquier enciclopedia. El artículo es neutral y ofrece distintos puntos de vista; trata el tema desde distintas perspectivas, enfoques y disciplinas, desde culinarias, culturales, medicina, control sanitario, etc. Bien referenciado, con imágenes, buena redacción... En definitiva, lo que se pide de un AD. Comentar también es mucho más extenso y bajo mi punto de vista mejor que el mismo artículo en las otras lenguas.

Redactor(es)

Tamorlan

 A favor

1. Millars 18:14 24 ene 2008 (UTC)
2. Juan25 (Discusión) 02:22 25 ene 2008 (UTC)
3. Rolf - 安 銳 靈 18:44 25 ene 2008 (UTC) Muy bueno.
4. Argenz HablaMe 23:53 25 ene 2008 (UTC) Que hambre que me da....
5. gustavocarra Antibióticos aquí 13:50 26 ene 2008 (UTC) Completo y nutritivo
6. Desmond Escríbeme 15:06 26 ene 2008 (UTC)
7. Ángel Luis Alfaro 19:53 27 ene 2008 (UTC) Cotilleos abajo
8. BL2593 (discusión). 16:30 1 feb 2008 (UTC)
9. --Feliciano 09:30 2 feb 2008 (UTC) Muy a favor. Artículo que dignifica a Wikipedia
10. Gejotape Decime 17:51 2 feb 2008 (UTC)
11. ubiquitous 19:12 2 feb 2008 (UTC). Muy bien tratado el tema.
12. Gafotas 21:12 3 feb 2008 (UTC)
13. Jecanre 16:00 6 feb 2008 (UTC)
14. --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:04 6 feb 2008 (UTC) Me resulta completo y con una aproximación en su redaccion muy didáctica. Creo importante destacar artículos generalistas como este, son más difíciles de condensar. Felicidades.
15. Fidelmoquegua _¿? 23:47 6 feb 2008 (UTC)
16. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 06:54 9 feb 2008 (UTC)
17. → Sebado (mensajes) 04:04 11 feb 2008 (UTC)
18. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 12:28 11 feb 2008 (UTC) Muy bien redactado y explicado, además coincido con el comentario de SanchoPanza.
19. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:39 12 feb 2008 (UTC)
20. Evanescent ^{[dime ● contribs]} 21:11 12 feb 2008 (UTC)
21. Rastrojo Riégame 15:23 13 feb 2008 (UTC)
22. --Carabás 16:31 13 feb 2008 (UTC) merece ser destacado
23. Snakeyes - ¿qué ondas? 17:31 13 feb 2008 (UTC)
24. --Gonn 17:32 13 feb 2008 (UTC) Enhorabuena por el artículo!
25. —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 18:06 13 feb 2008 (UTC) Gran artículo.
26. Hispalois (buzón) 18:58 13 feb 2008 (UTC)

Tu voto a favor

 En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• El artículo es muy superior al de otras wikis, pero me parece que todavía le falta un poco. Valoro la existencia de artículos complementarios como carne de cerdo, carne de caballo, carne de perro, carne de gato, carne de avestruz, etc. Sin embargo creo que artículos como carne blanca Creado. Millars 19:58 25 ene 2008 (UTC) o carne de pollo (que es una mera redirección a Gallus gallus) hacen al artículo y no pueden no existirCreado. Tamorlan 06:10 2 feb 2008 (UTC). Por otra parte, me parece que falta una sección de los niveles de consumo en los distintos países, cuál es el promedio mundial per capita, qué países son los que consumen más (sé que Argentina es el mayor consumidor per capita de carne roja), etc. --Gejotape Decime 19:07 24 ene 2008 (UTC)

Lo de hacer una sección de datos de consumo está bien, pero que no existan los artículos enlazados no tiene nada que ver, el artículo se entiende bien. Pero eso ya son opiniones. Gracias por mirarlo almenos. Millars 19:14 24 ene 2008 (UTC)

Por favor, sé más explícito sobre lo que le falta al artículo para que pueda considerar su amplicación. el tema que mencionas de las estadísticas, me parece poco interesante, el consumo de carne está cambiando constantemente y poner una serie temporal del consumo total y percápita es un bloque de información estadística que carece de interés. Existen organismos estatales que publican esta información (Uno de los más reputados es U.S. Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service, Livestock and Poultry: World Markets and Trade, annual. ). Sobre el consumo de carne en el mundo puedes consultar demás [1]. Tamorlan 04:17 25 ene 2008 (UTC)

• Viendo el artículo en inglés, noté que hay una sección llamada In vitro and imitation meat que tiene hasta artículos principales. Quizás valga la pena una mención. La sección Posturas sociales me parece corta. Podría ser ampliada desde Ethics of eating meat --Gejotape Decime 19:35 24 ene 2008 (UTC)

Se puede hacer tan sólo de este tema un artículo aparte tan grande como el candidato actual, debatiendo acerca de las posturas sociales acerca del consumo de la carne. En mi opinión es un tema apasionante, y tengo planeado como artículo separado, es un tema sobre el que se ha escrito mucho y resulta ser foco de polémica, he creído que bastaba con las menciones existentes en el actual artículo. Sobre el tema de In vitro and imitation meat se hace una mención similar en alimentos análogos a la carne que aparece en un enlace rojo. De todas formas lo ampliaré. Tamorlan 03:56 25 ene 2008 (UTC)

• Hay varios errores ortográficos, para empezar todos los títulos de las secciones del texto: Carne de Porcino debería ser Carne de porcino, y así. También hay otras secciones como Carne de Vacuno donde aparecen razas de bovinos con mayúscula, que creo que igual van con minúscula. Por otra parte, me parece que la sección de historia (demasiado pequeña para mi gusto) está demasiado centrada en el punto de vista del Viejo Mundo: se menciona que los europeos introdujeron otras especies de carne a América, pero ¿qué hay de la ingesta de carne antes de la llegada de los europeos y del paso del guajolote a las mesas de todo el mundo? La introducción señala que La mayor parte del consumo de carne de los seres humanos proviene de mamíferos (de las 3.000 especies, apenas nos alimentamos de una docena), lo que quizá es cierto si se toma en cuenta el número de mamíferos domesticados que se consumen en Occidente, pero veamos: sólo en México se consumen otros mamíferos como zorrillos, armadillos, venados, tejones, tlacuaches, zarigüeyas, ardillas, monos de varias especies, ratas de campo, liebres, conejos, zacatuches, además de vacas, cerdos, caballos, burros, cabras, ovejas... ya llevo más de una docena sólo en mi país: entonces creo que esta afirmación tiene que ser matizada. Por ejemplo, podría escribirse que la mayor parte de la carne de mamífero que se consume en el mundo proviene de una pequeña cantidad de especies. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:06 24 ene 2008 (UTC)

Se han tomado en cuenta las incidencias que has hecho notar con tus aclaraciones, el tema de las especies comestibles de mamíferos se ha aclarado tal y como sugieres. Sobre la historia pre-hispánica en América poco he podido reacabar excepto la conocida caza de bisontes por los indios nativos del norte. Sería de gran valor tu aportación si sabes del tema. Tamorlan 03:56 25 ene 2008 (UTC)

Arreglados los títulos de sección. Millars 10:00 25 ene 2008 (UTC)

• Enhorabuena, es un notable artículo. No obstante, me he tomado la libertad de modificar la introducción (diferencia entre pescado y carne para aclarar que no es una clasificación biológica). También he creido necesario modificar y ampliar la parte de Historia y la de Literatura y no descarto seguirlo haciendo. Como no llega a un porcentaje muy alto del artículo, supongo que puedo votar. Sugiero que elimineis la referencia a la película Viven: no es porque tenga escrúpulos con el tema (he metido la antropofagia en historia), sino porque un listado de novelas o películas sobre carne me parece que no es el lugar. Habrá otros artículos más adecuados para traer a cuento este suceso. He corregido algunas erratas, pero hay alguna que no me atrevo: níticos aplicado a creatina ¿no será nitrogenados?. Que lo corrija quien sepa. La frase de la caza en Estados Unidos la tuve que corregir porque no se entendía, pero me extraña mucho lo que dice. Si alguien sabe cómo verificarlo, que lo haga.Ángel Luis Alfaro 19:53 27 ene 2008 (UTC) En un futuro habrá que hacer carne (desambiguación) para introducir al menos el artículo carne (teología) y alguna otra de las acepciones del DRAE (carne como pulpa de las frutas, etc.).Ángel Luis Alfaro 19:55 27 ene 2008 (UTC) Acabo de darme cuenta de una carencia: creo que podría incluirse una sección de conejo con la información que hay en Oryctolagus cuniculus#Razas cárnicas.Ángel Luis Alfaro 20:28 27 ene 2008 (UTC)

Muy notable contribución la tuya, la verdad es que has mejorado el artículo en las secciones que has tocado. Me pondré a tocar los detalles y ausencias que mencionas. Por otra parte la relación con la novela Viven! sé que es forzada quizás, pero la determinación de comer sólo carne humana frente a la muerte de inanición me parece una experiencia extrema en relación con la sociología de la alimentación. Tamorlan 20:39 27 ene 2008 (UTC)

Saludos a la redacción, muy bien hecho e interesante, y no solo por que son horas de la cena por aquí ;-), Una cosilla, ¿es posible incluir algo de biblio u obras de referencia? gracias, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:04 1 feb 2008 (UTC)

...vale, estoooo, ¿por qué todas en inglés? ¿no hay en español?. Por otra parte, esta plagado de "etc.". Los actual, actualmente y variantes ya los he quitado, pero hay que fijarse en esos latigazos de estilo. gracias,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 07:49 5 feb 2008 (UTC)

Bibliografía: Os paso un enlace de la autora francesa Maguelonne Toussaint-Samat. Tenía todos los libros, pero me han desaparecido los que más interesan aquí. No tengo el ISBN de todos los realtivos a la carne, pero sí el título: La carne, los productos lácteos y los cereales, Los pescados y las aves de corral, y el del enlace. Son 9 libritos en la edición española, pero sólo uno en la francesa, con el título de Historia natural y moral de los alimentos. Dorieo ¡Homerízate! 07:00 6 feb 2008 (UTC) PD: Acabo de encontrar un enlace con todos los títulos con el ISBN, es éste

Comentario: Me parece un trabajo excelente. Ciñéndonos a lo que es estrictamente información, anda sobrado. Pero no lo veo todavía para destacado.

Al margen de alguna errata puntual, lo que menos me gusta es la redacción, que en (demasiadas) ocasiones me resulta un poco enmarañada. A veces se repite constantemente la misma palabra dentro de un párrafo y hay falta de consistencia en algunos aspectos tipográficos (alterna el uso de comillas simples (') y dobles ("); las palabras extranjeras aparecen a veces con comillas, otras en cursiva,...)

También echo en falta ISBN en los libros de la bibliografía y el uso de las plantillas {{cita web}}, {{cita revista}} y {{cita libro}} (que están para algo aunque a veces toque mucho los c*jones ponerlas). Quizás también puliría la división de las secciones: ¿por qué "4. Carne de caza" no está dentro de "3. Carne"? ¿Y "12. Tendencias futuras" no podría ser subsección de 11? Pienso que el título "6. Tipos de carnes" podría ser más preciso. Se podría tal vez crear una sección "Tipos de carne" con dos subsecciones: "clasificación según especie" (la actual sección 3) y "clasificación en cocina" (actual sección 6). No sé..

Pues eso, mi opinión es que le falta un poquito (y me da rabia tener que decirlo porque siento una especial debilidad por Tamorlan). Pero ¡ojo!, muy muy poquito. Un saludo a todos. --Will vm 13:30 13 feb 2008 (UTC)

Sólo tengo unas horas para cambiara o añadir, please!! dime que le falta y lo añado si fuese posible. ;-) Tamorlan 13:33 13 feb 2008 (UTC)