Discusión:IS-2

IS-2 fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 3/10/2008 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Fusionar con JS-II

Son el mismo artículo con distinta nomenclatura. Richy 08:25 3 nov 2006 (CET)

Tambien me parece que se deberían fusionar, pero con que nombre quedaría el artículo? Dutch 13:54 17 mar 2007 (CET)

Pues depende de la doctrina de wikipedia: yo le consultaria a algun bibliotecario, porque JS seria la version española (José o Joseph Stalin) y sin embargo, la "oficial" en ingles y ruso es IS de Iosif Stalin. Yo opino que habría que fusionarlos en IS-2, pero no estoy seguro de como hacerlo y prefiero el consentimiento de un entendido de wikipedia.--Lunatiko 01:07 24 mar 2007 (CET)

Yo creo que había que fusionarlos con el nombre IS-2. Son el mismo tanque pero con distinta nomenclatura. No sé porqué hicieron dos páginas. --El Davo 00:10 6 abr 2007 (CEST)

En la versión rusa, que es de largo la más completa y "oficial", la denominación es IS-2, y entre entendidos es el nombre más usado. Por eso opino que JS-II debe fusionarse o desaparecer y mejorar la presente.

Pues estoy de acuerdo que IS-2 está mucho más extendido. La "J" no existe por allí, por eso es Iosif, mientras que aquí es "Joseph". Alguien que sepa hacerlo que lo modifique, please. Además, este artículo es el más completo, el del JS-2 está inacabado.--ACB, el Mutie (discusión) 18:15 27 jul 2008 (UTC)

Lo he pensado más y creo que JS-2 debería ser redireccionado a IS-2 ¿alguien lo puede hacer? Se agradecería. --ACB, el Mutie (discusión) 20:54 28 jul 2008 (UTC)

--- Alguien debería fusiona el artículo del JS-2 con este ¿Alguien sería tan amable?--ACB, el Mutie (discusión) 17:13 13 sep 2008 (UTC)

JS-2 no existía lo he creado como redirección a este, el que hay que fusionar es JS-II, creo que la información que hay en JS-II ya está en este, así que procedo al borrado de JS-II para redireccionar a este y así completar la fusión. Sorruno (discusión) 18:28 13 sep 2008 (UTC)

Gracias--ACB, el Mutie (discusión) 20:54 13 sep 2008 (UTC)

He pedido la fusión de historiales en WP:TAB/F. Saludos. Sorruno (discusión) 21:21 13 sep 2008 (UTC)

Artículo

Como he visto que el artículo principal estaba muy pobre, he decidido reescribirlo totalmente. Espero que no incomode a los que habían escrito algo.--ACB, el Mutie (discusión) 15:50 28 jul 2008 (UTC)

Algunos detalles que corregir

• Entre el número y la unidad de las medidas debe haber un espacio. Ej: 1000m -> 1.000 m.
• Las referencias deben ir después de un signo de puntuación.
• Hay que corregir algunos enlaces que, existiendo su artículo, están en rojo.
• Poner "años 1950" o "década de 1950" en lugar de "años 50s" y el año completo "1943" en lugar de "43'".
• Poner más enlaces internos. Algunos básicos son los años y décadas, ej: 1943, años 1950.
• Repasar para corregir faltas de ortografía.

Sorruno (discusión) 13:41 16 sep 2008 (UTC)

Me voy a poner a corregir lo de las unidades y las referencias. Lo de poner más enlaces internos no entiendo a qué te refieres. Saludos y gracias por la colaboración.--ACB, el Mutie (discusión) 19:37 16 sep 2008 (UTC)

Los enlaces internos son los que se escriben así: [[ejemplo]] y aparecen así: ejemplo. Sorruno (discusión) 19:54 16 sep 2008 (UTC)

Ya sólo me queda eliminar faltas de ortografía y errores tipográficos. A ver si mañana me pongo a ello. Por otra parte, adelanto que haré en breve, o mejoraré, algunos artículos sobre carros ligeros, aunque sólo tengo 1 o 2 libros que me pueden aportar referencias sobre ellos desgraciadamente. A ver que tal lo hago con ellos. Saludos--ACB, el Mutie (discusión) 20:03 16 sep 2008 (UTC)

Muy bien. Yo intentaré ayudar en lo que pueda. Saludos. Sorruno (discusión) 21:26 16 sep 2008 (UTC)

Falta que todas las referencias estén en el formato correcto: ver WP:REF, lo mejor es usar plantillas. Sorruno (discusión) 22:00 17 sep 2008 (UTC)

Revisión SAB 3 de octubre 2008

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

• En general el artículo está mal escrito, palabras repetitivas, a veces con estilo muy coloquial (El primer cañón en mente de los ingenieros soviéticos fue se trataba, Las ópticas del IS-2 eran excelentes, a la hora de disparar munición rompedora, pronto hizo gala de sus ventajas sobre éste).
• Muchas afirmaciones sin respaldo: La Guerra Civil Española mostró las deficiencias de los carros soviéticos allí enviados , El IS-2 portaba el poderoso cañón de ánima rayada D-25T de 122 mm, por mencionar algunas.
• Redactado a veces en primera persona, algo no adedcuado para un artículo de encoclopedia.
• Referancias sin plantillas,

Espero que mejore, hasta la próxima Efegé (discusión) 19:37 3 oct 2008 (UTC)

No he leido el artículo, así que no puedo opinar sobre la revisión, pero decir que el no uso de plantillas no es un motivo por el que se repruebe un artículo, su uso no es obligatorio. Eso hay que tenerlo claro, lo que sí que debe hacerse es indicar los datos de las referencias, pero da igual que se escriba "a mano" o que se use la plantilla. Millars (discusión) 19:50 3 oct 2008 (UTC)

Pues si esto es lo mejor que he podido hacer y en esa tabla no lleva ni un sólo tick verde... paso ya de hacer nada por el artículo. Si alguien tiene ánimo, que lo intente, pero creo que en toda la web no hay otro artículo que tenga tantas referencias y explique tantas cosas como este en idioma Español. Como dije, el que quiera mejorarlo, adelante, yo ya he hecho bastante. Saludos --ACB, el Mutie (discusión) 21:33 3 oct 2008 (UTC)

¿Existió el ISU-100?

Creo que el artículo está bastante bien, y al contrario de lo habitual tiene un nivel bastante similar a los de Wikipedia en inglés (que en temas militares suele ser mejor). Pero hay un error: por lo que sé, nunca existió un ISU-100. Hubo el SU-100 (derivado del T-34), los ISU-122 y 152 basados en el chasis del IS (de ambos vehículos hubo varias variantes) y se construyeron unos pocos ISU-130. Además de eso, la saga siguió con los ISU-3 e ISU-4 (ambos producidos en la inmediata posguerra), varios modelos experimentales, y finalmente el ISU-8, que por motivos políticos fue renombrado como T-10, y el derivado final, el T-10M. Más algunos vehículos que usaron su chasis (lanzamisiles, artillería autopropulsada). Por lo que he buscado, no existió ningún ISU-100.

Otro error: en las guerras árabe israelíes no participó el IS-2, sino sus sucesores, IS-3, T-10 y T-10M

--Yqueleden (discusión) 16:59 27 jul 2009 (UTC)

anomalias

tambien creo que el articulo es bastante bueno,pero es facilmente detectable que algun wikipedista edito segun su juicio las comparativas con el Tiger o konigstiger, se lee esto: no podemos afirmar que el konigstiger estubiece mejor protegido que el is 2. hombre, como que no? si el konigstiger estaba mejor protegido y mejor armado aparte la media de disparos en el konigstiger era de 6-10,6 no era el maximo,

el blindaje el is2 como tal es superior al del tiger? tengo mi opinion y es imparcial creo que es: No ,el is2 nesesitaba asercarse a 500m para poder penetrar los 180mm del tiger de parte frontal,lo cual seria y fue un virtual suicidio para muchas tripulaciones de is2, y aporximarse a unos 500-1000 metros para penetrar los puntos mas debiles, mientras que el tigerII con facilidad podia destruir un is2 desde cualquier angulo de 2500-3000 metros, claro esta exeptuando la zona frontal, que porsupuesto eran nesesarios solo mil metros.

incluso la municion especial 40/43 podia penetrar casi 200-220mm a cualquier angulo a 1000-500m,comparativamente el is2 poco podia hacer y poco hizo en los intercambios de larga y corta distancia, se sabe que la mayoria de konigs destruidos por is2's era por que les atacaron muy de cerca en emboscadas,unos cuantos y aislados fueron los casos que el is2 destruyo konigs de frente y eso en muy corta distancia,

lo que me lleva a afirmar que es posible que la formula: poder de fuego-blindaje en el konigstiger era superior a su homologa en el is2, por ende blindaje y poder de fuego son superiores en blindado aleman,la cosa no va separada,como un todo el blindaje del konigstiger fue superior al del is2 asi como su poder de fuego, y ni hablar de las miras que ambas poseian virtualmente capacidades mas que similares,porfavor alguien con aptitudes aplique las correcciones.

Enlaces rotos

• https://sites.google.com/site/worldofarmor/blindados/el-legado-de-los-is

Elvisor (discusión) 15:01 26 nov 2015 (UTC)

Afirmación sin fuente y probablemente errónea

En las sección de comparación con el panther se hace está afirmación:

"Hay que marcar aqui, que nunca durante toda la guerra, jamas ningun carro blindado logro penetrar el glasis (blindaje frontal) del Panther. "

No añade ninguna fuente y francamente, parece una afirmación muy atrevida cuando en la red tenemos ejemplos de penetraciones del glacis frontal del panther (p.ej. aquí http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=7&t=3549).

Un saludo

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en IS-2. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141228095821/http://militaryhistory.x10.mx/articles/IS%20tanks%20by%20Sakhal.php a http://militaryhistory.x10.mx/articles/IS%20tanks%20by%20Sakhal.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:53 21 dic 2019 (UTC)