Discusión:Viruela

Esta página le interesa al Wikiproyecto Enfermedades.

la imagen de la niña infectada por viruela (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Child_with_Smallpox_Bangladesh.jpg) es demasiado impactante y repulsiva para que figure de esa manera en el artículo. Yo creo que debería ser sustituido por una imagen del virus o algo por el estilo. ¿Qué opináis?--85.87.224.147 (discusión) 14:31 10 jul 2009 (UTC)[responder]

Es una enfermedad grave que si sucediera hoy dia, habrian casos asi y tantos como en ese entonces, me parece que es una imagen impactante, pero si le parece demasiado impactante, abstengase de la medicina, que esta llena de eso, y peores. no creo que deberia ser sustituida por otra.

Estoy de acuerdo con la sustitución de la imagen.--Pickiiblidas (discusión) 07:22 20 jun 2021 (UTC)[responder]

De acuerdo en que debe borrarse o ponerla en otro lugar. --81.35.26.244 (discusión) 02:13 1 sep 2013 (UTC)[responder]

NO HA SIDO ERRADICADA[editar]

Las formas hermanas de la viruela, de las cuales se extrajo la vacuna, siguen existiendo en la naturaleza, y no hay duda alguna, de que pueden mutar y hacer regresar la viruela humana. De especial interès es la viruela símica, que ha saltado a los humanos en pequeños brotes africanos MATANDO PERSONAS con los mismos cuadros de la viruela pasada. LA VIRUELA NO DEBE ESTAR REDACTADA EN TIEMPO PASADO, eso es un acto egocéntrico, arrogante y peligroso que nos puede hacer bajar la guardia. La viruela ES una enfermedad controlada pero no es, ni de lejos el fin. Ni siquiera hablar de las muestras que se perdieron luego de la caída de la URRSS y de las otras que existen en distintos laboratorios. ¿quien escribió ese articulo? Cree demasiado en el fetiche del progreso y la ciencia, que se atenga a eso y podría tener una sorpresa. Véase el siguiente enlace: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/monkeypox

Por último, el sujeto que se orinó del miedo con la foto de la niña contagiada en los años setenta debería ver lo que hacía la muerte negra en la edad media y lo que puede hacer el ébola. Nuestra generación, a diferencia de los antiguos, ha sido criada lejos de la vida real, en la burbuja falsa y cobarde del fetiche del progreso, por eso, no tiene el valor de enfrentar las grandes plagas, y por eso, es màs vulnerable a ellas. Esta gente cobarde que le tiene miedo a una foto es la primera que cae presa del pánico y saquea supermercados cuando se asusta fácilmente. Pero son los mismos que están de acuerdo con que Wikipedia sea un directorio de modelos porno, —¿verdad? No hay que quitar esa foto, es la viruela cara a cara, y es deber de wikipedia hacerla conocer, e invitar a que no bajemos nunca la guardia frente a ella. Punto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.61.204.254 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:05 5 abr 2020 (UTC)[responder]

Para empezar ¿qué dice el artículo que es la viruela? Dice que es una enfermedad causada por el virus Variola virus, no por algún otro virus de esa familia. Por otra parte estás cambiando una afirmación respaldada por una referencia (sin respetar lo que esta afirma) sin respaldarlo con una referencia válida y, además, wikipedia no sirve para referenciar artículos de wikipedia. Jcfidy (discusión) 08:05 5 abr 2020 (UTC)[responder]

Por otra parte, ¿a qué viene todo ese panegírico que aporta absolutamente nada al artículo ni a esta discusión? Cito:

Nuestra generación, a diferencia de los antiguos, ha sido criada lejos de la vida real, en la burbuja falsa y cobarde del fetiche del progreso, por eso, no tiene el valor de enfrentar las grandes plagas, y por eso, es màs vulnerable a ellas. Esta gente cobarde que le tiene miedo a una foto es la primera que cae presa del pánico y saquea supermercados cuando se asusta fácilmente. Pero son los mismos que están de acuerdo con que Wikipedia sea un directorio de modelos porno, —¿verdad? No hay que quitar esa foto, es la viruela cara a cara, y es deber de wikipedia hacerla conocer, e invitar a que no bajemos nunca la guardia frente a ella.

Jcfidy (discusión) 08:08 5 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Señor jcfidy, en prestigiosas páginas como la National Geographic, se habla de la viruela en tiempo presente,declarada erradicada, empero, su definición debe ir en presente; lo mismo que su definición en la Organización Mundial de la salud: https://www.nationalgeographic.es/ciencia/viruela . Nos alegra que, al menos, haya colocado la foto original de la paciente de viruela. ¿Es usted mèdico, quizás es usted infectólogo?^{No importa lo que yo sea o deje de ser, importa como se respalda la información del artículo (sus referencias)} respónda qué es la viruela símica, y díganos de nuevo la crasa y ególatra estupidez que acaba de sugerir con eso de que el virus ha sido eliminado. En efecto, la viruela es una enfermedad causada por el variola virus cuya cepa, mutada en los monos produce la viruela símica, ¿entiende el idioma español?,^{esta pregunta sobra y es una gravísima falta de respeto. Si no sabes argumentar es tú problema y no tenemos por que tolerar tus faltas de etiqueta y tus argumentos ad hominen} es tan similar que sólo un par de nucleótidos los diferencia, investigue, es una mutacion en el simio, ergo, la viruela como tal no ha sido eliminada y es, y puede ser, una amenaza latente, esa es la razón por la cual no se han eliminado las cepas que guardan Estados unidos y Rusia ¿Entendido? Investigue, hemos puesto la referencia del antiviral usado para curar la viruela, llamado Tecovirimat,^{Wikipedia no es referencia válida} cuya fórmla química podemos facilitarle si gusta. Esa sustancia antiviral fue creada precisamente por lo que acabamos de demostrar, porque la inmunizacion no ha sido completa, y se está preparando una medida netamente preventiva contra un posible regreso de la viruela, ergo no ha sido aun erradicada del todo. ¿Será usted tan ciego como para negar que al no mencionar al Tecovirimat el artículo miente al decir que la viruela no tiene tratamiento fuera de la prevención y de la vacunación?^{seguimos con las faltas de respeto} ¿Lo va a negar?, El artículo miente, miente si no se menciona esa droga. Este artículo es criminal pues no informa de algo que hace la diferencia en un caso de vida o muerte «señor». Responda qué tiene que decir sobre el tecovirimat, señor. ¿Negará que es la cura farmacéutica comprobada contra la viruela?, queremos ver cómo lo niega. Este tipo de grandes egos que niegan cosas evidentes ya lo hemos visto en algunos españoles por aquí, lo llamamos el ego español, esperamos no sea usted también parte de esa tendencia, pues, está como para una etnografía, la pauta ya se repite una y otra vez, y otra y otra. Parece un patrón cultural. Si desea dejar la viruela en tiempo gramatical de pasado simple —hágalo— con eso su ego quedará a salvo, pero haga algo por incluir el Tecovirimat en ese artículo,en alguna parte visible, hágalo, informe a la gente de su existencia como tratamiento clínico contra la viruela ¿Vale? No se dedique simplemente a mantener el Statu Quo del artículo. No le lambamos tanto al Rey y la Corona. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.61.204.254 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:16 6 abr 2020 (UTC)[responder]

respondido. Jcfidy (discusión) 08:16 6 abr 2020 (UTC)[responder]

Añado, el propio artículo con el que pretendes demostrar que no está erradicada te desmiente, es totalmente irrelevante si habla en tiempo presente o no (ya sabes, recursos literarios). Por favor deja de intentar hacernos pasar por tontos. Jcfidy (discusión) 08:35 6 abr 2020 (UTC)[responder]

Nueva Respuesta: Señor no hay necesidad de hacer pasar por tonto a quien ya lo es. Y no nos hable de tu, no sea confianzudo. El punto no es el que usted indica sino que hay un tratamiento farmacéutico contra la viruela, que se ha fabricado pues se busca prevenir sus efectos en una reaparición, y ese fármaco, no ha sido mencionado por el artículo, que miente, otra vez, al decir que no tiene tratamiento farmacológico, ese tratamiento es el Tecovirimat, así que, usted se esfuerza por dejar el artículo intacto, pero no se esfuerza por añadir información valiosa, cómo justificar eso, cómo. —Cómo va negar que está impidiendo, por su ego, que la gente sepa más?

No entiendo[editar]

Hola, el artículo dice que Los seres humanos son los únicos portadores naturales del virus de la viruela., pero también dice que algunas personas se la contagiaron de una vaca. --RoRo (discusión) 00:20 26 jul 2009 (UTC)[responder]

RoRo, la enfermedad que contagian las vacas es la viruela bovina (Cowpox virus), la cual cuando contagia a un humano le provoca inmunidad hacia otros virus de viruelas. --Bayron Pimentel (discusión) 21:40 12 oct 2009 (UTC)[responder]

190.118.24.62[editar]

hace unas horas me entere de un Viktor Zhdanov que fue el verdadero eliminador de la viruela, alguien tiene mas informacion?— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.118.24.62 (disc. • contribs • bloq).

¿No les parece importante la erradicacion de la viruela?

Gracias por el dato de Zhanov y a ti por tu pregunta. Hecho... agregué el subtema de la erradicación de este mal. Nadie lo había hecho, pero igual les invito a entrar ustedes mismos a agregar los datos y mejorar errores que los demas cometemos. Wikipedia se hace entre todos --Ciberprofe_cl (discusión) 03:09 28 may 2011 (UTC)[responder]

La viruela no esta extinguida se conservan oficialmente reservas en EE.UU. y Rusia, y extraoficialmente en China, Corea del Norte y Pakistán, además de muestras en varios laboratorios y universidades de modo privado.

(Se debe resaltar que en las reservas oficiales hay un mínimo de cuatro formas diferentes de virus, que existían de forma natural cuando se constituyeron, lo que hace sospechar que en forma clandestina haya mas formas tanto naturales como artificiales)

Debido a que la viruela se ha eliminado de todos los países, un solo caso sería considerado como una emergencia internacional de salud pública.

¿Tienes referencias de tu dato sobre otros paises y privados que poseen el virus?...se podría agregar--Ciberprofe_cl (discusión) 03:09 28 may 2011 (UTC)[responder]

DUDA Se dice en el articulo que la viruela no fue propagada por "animales o insectos"; escribo esto mientras escucho en un documental que se dieron algunos casos hace unos años en EEUU provocados por "perros de las praderas", procedentes de un vendedor de animales exoticos que los tenia en un local junto con otros animales exoticos de procedencia africana... alguien dispone de mas informacion sobre este punto?83.35.21.62 (discusión) 00:56 29 jun 2013 (UTC)[responder]

Trasmisión de la viruela en otras conquistas de los europeos[editar]

Además de ser llevada por los españoles a América, lo que supuso la muerte de grandes cantidades de indios américanos también se produjo un hecho similar en otras expediciones europeas.

En concreto la de los Británicos a Australia que supuso la muerte de muchos australianos aborígenes por la misma razón o la de los portugueses en Angola que supuso la muerte de muchos negros africanos.

Se puede leer en la wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_smallpox

Adicionalmente me pregunto si este mismo hecho se produjo en algún otro viaje de conquista llevado a cabo por población que ya padecía esta enfermedad (como podían ser los europeos) a adicionales zonas del mundo que no lo conocían y se me ocurre Nueva Zelanda, Islas del Pacífico, ...

Hay un dato defectuoso en el comentario del desastre demográfico Inca. Se da a entender que pudieron mori del orden de millones de Incas por la Viruela. La verdad es que el descenso del número de Incas no es solo por la Viruela, sino también por el mestizaje: por cada Mujer Inca que tiene hijos con españoles desaparece su descendencia indígena convertido en mestizos. No hay manera exacta de adjudicar el numero de victimas de la Viruela, al menos en una mirada tan simplona como mirar el número de indígenas que había

Supuesta oposición de la Iglesia a la vacunación[editar]

En el texto se lee que "El éxito obtenido no fue suficiente para evitarle la oposición de la Iglesia y de la clase médica". No obstante hay documentados centros de vacunación en los Estados Pontificios ordenados por la autoridad papal en el hospital del Espíritu Santo en el Borgo Santo Spirito, entre la orilla del Tíber y el Vaticano, a principios del XIX. Antes, había sido establecido un claro precedente por el Papa Benedicto XIV (Papa Lambertini), que había intentado introducir la inoculación de viruela por el antiguo método de variolación en los Estados Pontificios a principios del siglo XVIII. Así que lo que se afirma en el texto es incorrecto, porque la Iglesia no sólo no se opuso sino que fue pionera en su aplicación, y por lo tanto lo voy a editar. Por otro lado, de poco habría servido la oposición de la Iglesia habida cuenta de que no contaban ni jurisdicción ni competencia en el tema en toda Europa, salvo en los Estados Pontificios.— El comentario anterior sin firmar es obra de Oembu (disc. • contribs • bloq). --behemot (Pregúntame aquí) 22:36 8 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Viruela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.who.int/mediacentre/factsheets/smallpox/en/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060527190106/http://www.balmis.org/ a http://www.balmis.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:51 24 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Viruela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110115065733/http://whqlibdoc.who.int/smallpox/9241561106_chp9.pdf a http://whqlibdoc.who.int/smallpox/9241561106_chp9.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:44 25 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Viruela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:38 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Que paso con la claificacion?[editar]

La clasificación de los distintos tipos de viruela ya no esta, que paso?-- Singu | Dezime 11:40 21 oct 2020 (UTC)[responder]

Mejorar historia[editar]

Creo que fuera mejor indicar la parte histórica que aparece en la edición inglesa, para que se pueda comprobar los estudios existentes en India y China en épocas tan antiguas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 90.162.173.160 (disc. • contribs • bloq). 10:55 2 abr 2021 (UTC)[responder]

¿Por qué se removió mi distinción con varicela?[editar]

¿Por qué se removió mi distinción con varicela? Brauxljo (discusión) 18:41 23 nov 2023 (UTC)[responder]