Usuario discusión:Savh/Archivo 2021/2

Nuevas propuestas para los efemerides[editar]

Buen dia , estaba pensando si agregar + acontecimientos y aniversarios de algunas series que marcaron generaciones pasadas como "Hey Arnold" que este año se cumple 25 años desde su emisión el mismo caso de la pelicula mas carismatica de fantasia y comedia "Matilda" cumpliendo sus 25 años de existencia como una de las series mas recordadas de la decada de los 90s ; y por ultimo Los Rugrats celebrando su 30 aniversario desde su emision en Nickelodeon. Si fuera posible agregarlos seria genial... Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Silent magnet (disc. • contribs • bloq). Savh ^dímelo 21:33 21 oct 2021 (UTC)

No me parece muy relevante, pero tampoco es un tema del que estoy muy al tanto, así que te recomiendo que lo discutas en el café. Un saludo, Savh ^dímelo 21:33 21 oct 2021 (UTC)

Grave error en el cuadro de "Principales ciudades del Perú"[editar]

Buenas noches, en el apartado "Provincias del Perú por población" se está cometiendo el grave error de no incluir a la Provincia Constitucional del Callao, la cual tiene por capital a la ciudad del Callao y no puede ser considerada como parte de la ciudad de Lima. Administrativamente, el Callao tiene autoridades distintas a las de la ciudad de Lima. Es importante mencionar que "Lima Metropolitana" hace referencia al conglomerado urbano que está compuesto por la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. No es lo mismo la "Provincia de Lima" y "Lima Metropolitana".--Nicokayser (discusión) 03:26 4 oct 2021 (UTC)

Te recomiendo que lo discutas en la página de discusión del artículo. Atentamente, Savh ^dímelo 21:30 21 oct 2021 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/4Dboy[editar]

Buenas noches, creo que ha habido algún error ya que ha borrado mi publicación reciente de Wikipedia. Por favor le pido que la restaure ya que se trata de un Artista real e internacionalmente conocido del género músical chiptune. Un cordial saludo.

Davidherveraboada (discusión) 21:28 21 oct 2021 (UTC)

Estimado Davidherveraboada, Wikipedia no es el sitio para autopromocionarse. Atentamente, Savh ^dímelo 21:29 21 oct 2021 (UTC)

Página Universidad Del Pacífico - Ecuador[editar]

Gracias por tu continuo esfuerzo en la edición de páginas. Quisiera que por favor me ayudes en la redacción de esta página. De acuerdo a los criterios de Wikipedia en inglés, las entradas de las universidades deberían existir por su notoriedad. La página de la Universidad Del Pacifico - Ecuador existe desde 2009 en inglés. Se intentó hacer una traducción de esta página la misma que fue borrada. Por favor ayudame con los criterios o con recomendaciones para la redacción del mismo y que no sea considerada como promocional o conflicto de intereses. De antemano muchas gracias.--Geovis (discusión) 17:14 27 oct 2021 (UTC)

El artículo claramente carece de un punto de vista neutral. Que proceda de enwiki no implica que no deba tenerlo. Frases como «La universidad busca desarrollar en los estudiantes la capacidad de emprender, de transformar las iniciativas en realidades económicas, de asegurar el desarrollo y permanencia del negocio, de encontrar los recursos necesarios para hacerlo y combinarlos de manera adecuada para que sean productivos, generen riqueza y nuevas oportunidades de trabajo. El perfeccionamiento de capacidades en la gestión de riesgos y el conocimiento global del entorno económico y político son algunas de las áreas de formación que se ofrecen a los estudiantes» no tienen cabida en una enciclopedia redactada desde un punto de vista neutral. Savh ^dímelo 20:15 28 oct 2021 (UTC)

Wálter Espinoza Espinoza[editar]

Hola, como va todo, podrías restaurar el artículo Wálter Espinoza Espinoza, estoy haciendo todo lo posible para buscar referencias relevantes, ampliar un poco más la biografía, cuando empezo a ejercer su trabajo como director del Organismo de Investigación Judicial acorde con Wikipedia:Relevancia, me encanta crear artículos biográficos sobre cualquier persona relevante, ¡saludos y feliz noche!--190.211.116.147 (discusión) 05:49 28 oct 2021 (UTC)

No me parece que el mero hecho que sea director del Organismo de Investigación Judicial le otorge relevancia como para tener cabida enciclopédica, aunque en todo caso tendrías que aportar más referencias que las dos citas sobre su nombramiento (una de las tres está además duplicada). Atentamente, Savh ^dímelo 20:20 28 oct 2021 (UTC)

Muchas gracias por ese sabio consejo, hare todo lo posible--190.211.116.147 (discusión) 23:03 28 oct 2021 (UTC)

Jrs50[editar]

Gracias por ponerle un freno aquí pero sigue su vandalismo en Wikidata. [1]--MexTDT (discusión) 01:36 29 oct 2021 (UTC)

No soy sysop en Wikidata así que ahí no puedo bloquearle. @Esteban16, Abián, Hasley y Andreasmperu: alguno de vosotros? Savh ^dímelo 08:31 29 oct 2021 (UTC)

Bloqueado. Gracias por estar atentos. --abi án 10:36 29 oct 2021 (UTC)

Shahjahan Shamim[editar]

Estimado señor, lea todas sus referencias, es una persona notable. Lanzó todas sus canciones bajo el sello discográfico principal Republic Record, UMG. El criterio de músico notable de wiki es que las canciones se publiquen bajo el sello discográfico principal. por favor, señor, restaure el artículo nuevamente. Sagor tawsif (discusión) 20:17 1 nov 2021 (UTC)

El artículo ha sido borrado, repetidamente, por ser promocional y por carecer de relevancia demostrada. Por favor, deje de insistir usando múltiples cuentas. Savh ^dímelo 22:30 2 nov 2021 (UTC)

Por favor, señor, desbloquee mi identificación y le daré una referencia sobre este artículo y estoy seguro de que lo restaurará. Sagor tawsif (discusión) 15:58 3 nov 2021 (UTC)

Comentario[editar]

Buenas Savh. Quería hacerte una pregunta, es lícito quitar la plantilla {{autotrad}} después de corregir el problema ?. La plantilla dice: Por favor, no lo retires sin resolver el problema, es decir, que una vez resuelto el problema es posible retirarlo sin violar alguna norma o política. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 17:50 2 nov 2021 (UTC)

Aunque no es el caso con el resto de plantillas críticas, esta mención explícita parece indicar que aquí sí es el caso. Tiene sentido, puesto que una mala traducción es algo más objetivo que por ejemplo la relevancia de un artículo. Savh ^dímelo 22:27 2 nov 2021 (UTC)

Ok, Savh. Voy a retirar un par de plantillas rojas de este tipo ya que la redacción de estos ha mejorado. De todos modos pongo en conocimiento el tema por si surge alguna situación de disputa o si se revierte indicando que solo un bibliotecario puede retirar la plantilla. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 15:18 3 nov 2021 (UTC)

IMPORTANTE[editar]

!Buenas Tardes!,hacía edición de mi página,lo cual daba referencia y aporte a lo que desconocen en general,mire que usted elimino mi página,lo cual es censura y violación a derecho de libertad de expresión, Areskillah (discusión) 23:00 4 nov 2021 (UTC)

Bienvenido a Wikipedia. Aquí tratamos de construir una enciclopedia entre todos, y tenemos ciertas normas. Entre ellas para lo que puedes usar tu página de usuario. Savh ^dímelo 23:02 4 nov 2021 (UTC)

re Sade[editar]

Hola. Solo escribo para decirle que me parece mucho mejor su decisión. Desde ya agradezco su atención al caso.--EdgarCabreraFariña (discusión) 11:05 8 nov 2021 (UTC)

Me alegro. Gracias por hacérmelo saber. Savh ^dímelo 22:09 10 nov 2021 (UTC)

Víctor M. del Pozo[editar]

Hola. Antes de nada, gracias por tomarte el tiempo en revisar el artículo, siempre he valorado la calidad de Wikipedia. Tengo el usuario hace mucho tiempo y he realizado ediciones muy menores, pero esta es la primera vez que creo una página entera ya que me interesa este autor, y me ha sorprendido este borrado rápido. Intento explicarme brevemente:
- En lo referente al interés enciclopédico, es un autor local de Valladolid bastante conocido. Sus dos novelas son con una editorial local y no autopublicadas. Quizá no he empleado todas las fuentes que debería (algo que puedo arreglar en una nueva edición) pero aquí he recopilado algunos enlaces del autor en los que sale en el Norte de Castilla (el periódico de más tirada regional de Castilla) o el Adelantado de Segovia entre otros. También ha presentado en la feria del libro de Madrid

- En lo referente a la autopromoción, creo que no he incluído ninguna observación subjetiva, pero si así lo crees me ayudaría si pudiese indicar algún ejemplo concreto del problema que has visto. Me he fijado en otro autor de Valladolid (https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Mart%C3%ADn_Salamanca) que creo está mucho peor redactado.

Javifer (discusión) 19:12 9 nov 2021 (UTC)

El artículo tiene un tono claramente promocional, con textos que no tienen cabida en un artículo enciclopédico. Ten en cuenta que el objetivo del artículo no es vender sus libros, por lo que frases como «Su última novela (...) retoma los pasos del inspector Navarro ante una nueva amenaza que se cierne sobre Valladolid, envuelta en una serie de crímenes que parecen retraernos de nuevo a una leyenda vallisoletana de primeros de siglo XX.» Atentamente, Savh ^dímelo 22:12 10 nov 2021 (UTC)

Muchas gracias por los comentarios. Voy a intentar editarlo adecuadamente y subirlo de nuevo, con la intención de aprender e intentar colaborar. Si después de ello sigue sin cumplir con los criterios intentaré aprender para la próxima, poco a poco. Gracias! Javifer (discusión) 17:56 12 nov 2021 (UTC)

Categoría:Introducciones[editar]

Como bibliotecario ¿crees que realmente tenga utilidad la Categoría:Introducciones? Porque una IP está añadiendo, al parecer de manera indiscriminada esa categoría a varios artículos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:35 11 nov 2021 (UTC)

Creo que puede tener sentido clasificar de forma más general la fecha de establecimiento de los temas descritos, aunque no lo tengo muy claro. En todo caso, no es algo que debamos decidir los bibliotecarios. Atentamente, Savh ^dímelo 21:38 11 nov 2021 (UTC)

Aviso de «fuente primaria» en artículo «Controversia fundacional del Sevilla Fútbol Club»[editar]

Hola Savh, paso a dejarte este mensaje tras deshacer una edición en el artículo de Controversia fundacional del Sevilla Fútbol Club. (diff.) y que se me pasó por alto tu plantilla de «fuente primaria». Te rogaría pasaras por la página de discusión para su eliminación. En su día este tema, como he reflejado en la discusión, acabó en bloqueos, expulsiones y meses y meses de guerras de ediciones. Por WP:PVN terminó el asunto en este artículo. Veo que tanto tú como el usuario al que le deshice la edición, tildáis a CIHEFE como un blog de investigaciones originales (¿?).

Que su apariencia en su página web pueda parecer esa, dista mucho de lo que son, la Base de Datos Históricos del Fútbol Español, donde en su publicación escrita y digital (CIHEFE) exponen sus investigaciones a petición de la Real Federación Española de Fútbol. De muestra un botón, con la "no concesión" de la Copa España Libre como una edición oficial de la Copa del Rey. Dicha "no concesión" que fue hasta llevada al Congreso de los Diputados, fue llevada por CIHEFE y la RFEF, y cuyos estudios y conclusiones fueron aprobadas parlamentariamente. En fin... mucho texto. Que de "blog", y fuente primaria, nada. Ahí están algunos de los más reputados historiadores (no ya de fútbol, sino de la Guerra por ejemplo) que van dando forma a muchos escenarios inéditos y/o desconocidos (Félix Martialay, Vicente Martínez Calatrava, etc, etc.)

El tema, ¿nos cargamos de un plumazo todo eso? ¿en base a qué? ¿"Posible fuente primaria"? Pues convendrá acondicionar el artículo con sus pertinentes referencias. ¿no? Saludos. -- Brgesto 19:41 18 nov 2021 (UTC)

Hola Brgesto, la Real Federación Española de Fútbol no mantiene ningún tipo de relación con CIHEFE. Puedes consultarlo directamente con dicho organismo federativo. Por otra parte, no es cierto que CIHEFE llevase al Congreso de los Diputados la no concesión de dicho trofeo. ¿Podrías poner el enlace al Boletín Oficial del Estado donde se nombre a CIHEFE? Estoy convencido de que no puedes hacerlo. Es cierto que dicho trofeo no se le concedió al Levante UD, pero de ahí a decir que fue por el blog de CIHEFE va un mundo.

El más claro ejemplo de que la Real Federación Española no tiene en consideración el blog de CIHEFE es este artículo en el que se pretende recatalogar el historial de los campeonatos españoles:

https://www.cihefe.es/cuadernosdefutbol/2010/03/copas-que-fueron-ligas-y-ligas-que-fueron-copas/

Por supuesto, la RFEF mantiene otra versión diferente y no ha descatalogado ninguno de los títulos.

Por último, señalar que, además de los organismos federativos a nivel de España, Europa y el mundo (RFEF, UEFA y FIFA), otras instituciones de prestigio también coinciden al afirmar que el Sevilla FC se fundó en 1890. Un claro ejemplo de ello es La Futbolteca, considerada por muchos como la mejor web de historia y estadística del fútbol español. Dejo enlace:

http://lafutbolteca.com/sevilla-futbol-club-s-a-d/ ~~~~ SpalWiki (discusión) 22:17 18 nov 2021 (UTC)

Perdón por el retraso en atender esto, he estado un tanto ausente. El artículo, en su estado cuando me lo topé, estaba basado en su casi totalidad en el blog de CIHEFE, y por lo tanto no era admisible - independientemente del reconocimiento de CIHEFE como organismo. Lo marqué como tal para dar la oportunidad de mejorarlo, y veo que otro bibliotecario tuvo otro criterio. He de reconocer que tengo mis dudas sobre si una controversia así es verdaderamente relevante para una enciclopedia, pero que tampoco sé suficiente del tema para poder evaluarlo más profundamente. Atentamente, Savh ^dímelo 15:11 5 ene 2022 (UTC)

Aviso de «solicitud de borrado» en artículo «Controversia fundacional del Sevilla Fútbol Club»[editar]

Hola Savh. Lamento molestarte, pero el usuario Brgesto está eliminando deliberadamente el aviso de borrado que he dejado en el artículo Controversia fundacional del Sevilla Fútbol Club.

Por favor, te pediría que acudieses a la página de discusión del artículo, donde le he mostrado que las autoridades competentes a nivel nacional, europeo y mundial (RFEF, UEFA y FIFA) han confirmado que el Sevilla FC se fundó el 25 de enero de 1890. Estas confirmaciones también se hicieron después de que se publicase el post del blog de CIHEFE (marzo de 2013), que le sirvió a Brgesto para escribir su artículo sin tener en cuenta que se trataba de una fuente primaria. Te dejo algunos enlaces para que puedas comprobar la veracidad de los hechos:

http://copadelrey.rfef.es/

https://es.uefa.com/uefaeuropaleague/news/022b-0e93aafb3f16-93e33a4793f2-1000--todo-lo-que-hay-que-saber-del-sevilla/

https://es.uefa.com/uefachampionsleague/news/0241-0e9843f56044-309704b628df-1000--lo-mejor-del-sevilla-en-un-dia-muy-especial/?referrer=%2Fuefachampionsleague%2Fnews%2Fnewsid%3D2437538

https://www.fifamuseum.com/en/stories/blog/130th-anniversary-of-sevilla-fc-from-cafe-to-european-acclaim-2621934/

http://www.fifa.com/news/y=2012/m=12/news=sevilla-from-amateurs-kings-europe-1967525.html

Además, Brgesto ha creado otra página de redirección con un nombre similar al del Sevilla FC, pero NO la ha redireccionado a la página de dicho club en Wikipedia, sino a esta. Ello provoca desinformación. El enlace para que lo puedas comprobar es el siguiente:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sevilla_Foot-ball_Club&action=info

Por último, me gustaría comentarte que Brgesto está eliminando deliberadamente el aviso de borrado que he incluido en la página. Si persiste en ello, ningún bibliotecario podrá comprobar que se trata de una página basada en fuente primaria y que trata de difundir un bulo (G.5). --SpalWiki (discusión) 21:36 18 nov 2021 (UTC)