Discusión:Guayana Esequiba/Archivo Enero-2022

Cambios de Contenidos

Aunque soy nuevo en Wikipedia no entiendo quien es ECEMAML, que puede borrar todo el contenido que quiera. A principios de junio hice una ampliación del contenido que ya existia de la Guayana Esequiba. Algunas cosas como el reclamo a nivel internacional que es el Acuerdo de Ginebra de 1966 (registrado en la ONU) fue borrado por ECEMAML, que para mayor conocimiento lo que quiere decir es que Guyana reconoce la reclamación venezolana, porque es un error decir que solo "es reclamado por Venezuela a nivel constitucional". También se borró la parte de la fijación de fronteras de 1834, 1839, 1844 y 1888.Se eliminó también del artículo, el estado actual de las negociaciones entre Venezuela y Guyana. y es también un error decir que Venezuela tuvo que empezar de cero (0) después de su independencia, porque el Reino Unido obligó a ratificar el Acuerdo de Ginebra cuando se independizó. Lo único que afortunadamente no borró ECEMAML fue el punto de vista venezolano y guyanes.

Revertí a Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), por que luego de leer las partes borradas, no me parece una visión unilateral, pero si faltas de fuentes, ver Wikipedia:Verificabilidad. Saludos Oscar 05:45 18 jun 2006 (CEST)

Y no neutral, al mostrar sólo una de las argumentaciones. --Ecemaml (discusión) 23:10 19 jun 2006 (CEST)

Francamente la visión de Guayana es no reconocer el reclamo de Venezuela, hasta allí. Pero eso de que se muestra solo una de las argumentaciones es falso, por el simple hecho de que la argumentación de Guayana es inexistente, pero puntualicemos utilizando como único medio al alcance este sitio, Guayana sostiene que el Laudo Arbitral de 1899 favoreció a Venezuela, aunque luego Venezuela lo consideraría irrito y nulo. El punto 7° dice que Guayana establece entre 1900-1905 fronteras conjuntamente con técnicos venezolanos (no hay documentación del lado venezolano de que esto realmente paso) y por esto los guyaneses significo que "Venezuela estaba satisfecho con el tratado" (sic). Por otro lado la visión guyanesa es bastante neutral cuando dice:

Y aunque tiene mucho territorio sin desarrollar, Venezuela mantiene disputas sobre territorio y aguas jurisdiccionales con otros países en Sud América y el Caribe.

¿Según quien?, eso parece ser un argumento para descalificar el reclamo del Esequibo por parte de Venezuela. Otro punto, el 13° explica como Venezuela se las "apaña" cuando Guayana consigue su independencia, para controlar el territorio reclamado de manera ilegal, cosa que nunca sucedió. Aunque es totalmente cierto cuando afirma que muchos en Venezuela han alegado que la mejor forma de alcanzar el territorio es por la fuerza.

Guyana y Venezuela acordaron poner el problema en manos del Secretario General de las Naciones Unidas.

Cierto, pero se utilizan a mi parecer muchos "dialogaron", cuando en realidad es una reclamación de Venezuela —congelada eso si—, pero ¿Argumentación?, eso no es una argumentación desde mi punto de vista. Son extractos de historia colocados para convencer a los crédulos. Si tengo tiempo voy a reestructurar el articulo, tratando de no comprometer la neutralidad, pero...eso no significa que apoye para nada que la versión actual es no neutral. Saludos Oscar 01:58 20 jun 2006 (CEST)

Óscar, yo no sé quién tiene razon o deja de tenerlo (me importa poco, la verdad). Desconozco la "fuerza" de los argumentos de cada parte, pero lo que sí que es cierto es que tal como lo has dejado ahora, sólo aparecen los argumentos de Venezuela. Por lo tanto, el artículo es no neutral, puesto que no muestra todas las posturas. --Ecemaml (discusión) 08:19 20 jun 2006 (CEST)

Voy a editarlo de forma que esten reflejadas las dos versiones sobre el asunto, solo dame un par de semanas para informarme bien sobre el tema. Saludos Oscar 03:51 21 jun 2006 (CEST)

Tranquilo, si la wikipedia puede soportar un artículo sin terminar (si no fuese así, mal iríamos ... {{subst:User:C'est moi/cara2|:-)}) --Ecemaml (discusión) 07:59 21 jun 2006 (CEST)

El artículo parece estar siendo vandalizado colocando opiniones e informaciones mal redactadas y con faltas de ortografía. Ejemplo: "En 2020 y 2021 Rompió el acuerdo de ginebra por los venezolanos". Folio (discusión) 23:09 21 ene 2022 (UTC)