Usuaria discusión:MichellDasilva

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, MichellDasilva. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Antur - Mensajes 17:34 28 mar 2019 (UTC)

Respuesta a su correo

No tengo problema en explicarle los inconvenientes del artículo Jorge Luis Diaz Granados Lugo: lo único que no puedo aceptar es lo que Ud. dice sobre «que existen cientos y cientos de páginas en Wikipedia violando sus mismos criterios con altos elogios de artistas, músicos, etc. Y aún así estás páginas no son borradas», porque entonces podria publicarse cualquier cosa en Wikipedia: tenemos más de un millón y medio de entradas, y todo se mantiene mediante editores voluntarios: que haya artículos de mala calidad o con elogios sólo puede atribuirse a que nadie ha podido revisarlos todavia, y eso no es excusa para permitir que se haga algo igual o peor.

Aclarado esto, el artículo que Ud. ha desarrollado no tenía referencias suficientes para acreditar relevancia enciclopédica, y sí contenía elogios no referenciados. Le doy algunos ejemplos de los problemas que tenía la entrada:

1. «En la edad juvenil o adolescencia fue uno de los alumnos más destacados de su clase, se graduó del bachillerato o preparatoria en la institución Liceo Celedón», y las referencias 3 y 4 que supuestamente acreditan esto enlazan a un blog, que no es una fuente fiable para nuestros estándares, pero que además no hablan del buen alumno que fue el biografiado, sino de la historia del liceo y otros datos de tipo genérico.
2. La única actividad referenciada es como desarrollador de videojuegos, donde sí esta claro que obtuvo un premio en Tecnobot de hace 7 años. ¿ Eso solo amerita relevancia enciclopédica?. La respuesta es que no.
3. La actividad como escritor y poeta, con una lista de títulos, no posee referencia alguna, y muchísima gente hasta publica libros sin trascendencia alguna.
4. Completando el menú, Ud. se ha acercado a Wikipedia con el único fin de publicar sobre Jorge Luis Diaz Granados Lugo, entonces hasta el momento para Wikipedia Ud. es una cuenta de propósito particular, que edita bajo un posible conflicto de interés.

Como comprenderá, verificar en mantenimiento las nuevas entradas, borrar lo que no se ajusta a nuestras políticas, contestar luego los reclamos como el suyo (todos quieren saber exactamente cuales son los problemas, sin ponerse a estudiar nuestras políticas editoriales), lleva bastante tiempo, y todo este trabajo es completamente voluntario.

Nada impide sin embargo que Ud. pueda desarrollar un artículo enciclopédico viable sobre este u otro tema: solo es necesario armarse de algo de paciencia y voluntad para aprender a hacerlo. Una buena idea es trabajar en su taller de usuaria, y pedir allí asistencia de otros editores más experimentados. También como le expliqué, es necesario presumir buena fe y no sentirse víctima de alguna oscura injusticia por el hecho de que le han borrado una entrada. Podemos cometer errores, y en ese caso no es difícil subsanarlo, pero en casos como el que nos ocupa, Ud. debe dedicar un poco más de tiempo al aprendizaje de la edición en Wikipedia, y eso no se logra con enojos ni ofensas. Espero que se sienta impulsada a mejorar, ya que necesitamos buenos editores, pero -como dije arriba- por las características de nuestra web, el 99% de ellos lo son en forma autodidacta y mediante el propio esfuerzo. Un saludo --Antur - Mensajes 17:34 28 mar 2019 (UTC)

Le he contestado con toda la educación posible, explicándole políticas del sitio. Pero no tengo tiempo ni interés en iniciar ningún tipo de debate con Ud. y menos via correo electrónico. Lo que estamos hablando es público y corresponde hacerlo mediante las páginas de discusión. Como último comentario de mi parte, ya que me parece que está malinterpretando y calificando mi respuesta (fundamentos sin peso, lo más turbio, etc...) que considero totalmente fuera de lugar, le diré que puede Ud. acudir al tablón de bibliotecarios para solicitar restauración, algún otro bibliotecario le contestará seguramente. Que tenga buenas noches. --Antur - Mensajes 23:43 28 mar 2019 (UTC)

Buenas, respondo aquí porque he recibido un correo suyo sobre un asunto público y que no tiene que esconderse del escrutinio. Creo que Antur ha sido bastante claro y si desea la restauración, que sea por el método indicado. No bajo correos. Saludos. Taichi 〒 22:42 29 mar 2019 (UTC)

Buenos días, le voy a pedir una cosa muy importante luego de leer esto: le pido respeto a mi persona, y también a Antur. No tengo que esconderme o silenciarme, por el contrario, usted tiene que entender que a través de correos, endilgando e insistiendo la promoción del sujeto no va a resolver la situación. Y le voy a solicitar que no acuse falsamente. Cuando usted se disculpe y reconozca el error por su insistencia, le responderé a sus dudas. Porque si va a insistir en seguir mandando mensajes a otros bibliotecarios para imponer su exigencia, perderá su tiempo. Saludos. Taichi 〒 14:14 30 mar 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuaria:MichellDasilva»

Hola, MichellDasilva. Se ha revisado la página «Usuaria:MichellDasilva» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios.

Te invitamos a consultar el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:20 30 mar 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Jorge Luis Diaz Granados Lugo»

Hola, MichellDasilva. Se ha revisado de nuevo la página «Jorge Luis Diaz Granados Lugo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:21 30 mar 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: WP:CIV en forma reiterada, acusaciones y trolleo. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Antur - Mensajes 21:15 30 mar 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Jorge Luis Diaz Granados Lugo»

Hola, MichellDasilva. Se ha revisado de nuevo la página «Jorge Luis Diaz Granados Lugo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Alesas19 ^{¿Alguna duda?} 02:07 5 dic 2020 (UTC)

Hola @Alesas19, es una pena la notificación de borrado rápido. Sin embargo, creo que algunas personas están muy alteradas o nerviosas al respecto sobre este articulo. Hasta pienso que están abusando del borrado rápido. En una discusión de un bibliotecario sobre el mismo tema año atrás, se contradijeron los criterios y cumplimiento que un articulo debe poseer para permanecer en Wikipedia. Puesto que en dicha discusión se dejó entre dicho que las redes sociales no cuentan como fuente verificada. Pero existen cientos o tal vez miles de artículos actualmente donde hacen mención a redes sociales, incluso se podría pensar que se están auto promocionando. Entonces ¿Por qué esta paradoja? Por aquel tiempo sin ánimos de ofender o comparar expuse abiertamente unos buenos ejemplos, y estos artículos enlazan claramente a redes sociales, plataformas, en este caso YouTube.

Se me informa que no puedo agregar enlaces de esta plataforma o red social al articulo, pero están permitiendo que existan otros artículos con dichas restricción. ¿Qué clase de criterio es este? Ha algunos artículos si se les permite, pero a otros no. ¿O existe una preferencia interna que determina según los gustos de quienes reportan los artículos y los borran, para determinar que se borra y que no? Anteriormente se borró el mismo articulo de dicho escritor y se notificó de auto promoción, conflictos de intereses, que los enlaces son una especie de propaganda, que no hay referencias o fuentes viables. ¿Y YouTube si es una fuente fiable para estar en Wikipedia? Un poco raro.

Ahora ¿Cuáles son esos "criterios" para permanecer en Wikipedia del que tanto hablan? - Ahh sí, debe ser algo importante, algo mágico, algo que se pueda archivar, registrar, guardar dicha información, algo enciclopédico. Información, que es de eso de lo que trata Wikipedia. Pero un YouTuber, alguien como tú, como yo, como cualquier persona, que hace videos diariamente. Si sea algo importante para archivar en Wikipedia en comparación con un simple articulo de un escritor, refleja un problema grave dentro de los criterios de Wikipedia. Y como no, el de usted y del bibliotecario. Deberían sentirse orgullosos ¿No?. Porque entonces cualquier persona que haga videos diariamente deberían aparecer en Wikipedia, y lo mejor es aquí aceptan a YouTube como sitio web oficial, y enlaces de sus visitas, sus porcentajes decrecimiento, de likes. Eso sí es enciclopédico.

No busco ofender, pero ¿Estos son los "criterios" de los que tanto hablan?

Una pena. MichellDasilva (discusión) 20:33 7 dic 2020 (UTC)

Hola , con respecto a lo que me hablas las redes sociales como YouTube ,Instagram , facebook ,etc... No son fuentes acreditadas o fiables es cierto que aparecen en artículos como referencias pero es dependiendo de un tema en cuestión (dependiendo del artículo) en este caso es un escritor así que si es una persona reconocida aparecerá en una fuente fiable o referencias acreditada. Con respecto a la relevancia:

Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve. «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.

«Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es una buena prueba de la relevancia. «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.

«Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

La relevancia es algo importante para el artículo si usted dice que tiene relevancia el articulo le recomiendo que vea las fuentes que está poniendo verificar las si no son foros y recuerda que aveces YouTube no es una fuente de confianza . Saludos Alesas19 ^{¿Alguna duda?} 22:21 7 dic 2020 (UTC)

Respuesta

Ya hace mas de un año que viene discutiendo de este tema, y ahora pretende Ud. que yo me ponga a investigar youtubers? Desde ya le respondo genéricamente: existen cientos, miles de artículos que no están a la altura y hasta merecerían ser borrados en Wikipedia. Como este es un proyecto llevado adelante por voluntarios, es cierto, falta mucho trabajo por hacer. Ahora bien ¿qué tiene que ver eso con su artículo, único aporte que ha hecho aquí en un año y medio, bajo un muy probable aunque no declarado conflicto de interés, actuando en forma evidente como cuenta de propósito particular e insistiendo con una biografía cuya relevancia enciclopédica -por decirlo suavemente- es muy pero muy relativa? «..desarrollador de videojuegos, escritor, autor, poeta, artista y actor de doblaje que actualmente está dedicado al campo literario...»...vaya, una especie de Leonardo Da Vinci moderno. Le voy a pedir que no siga insistiendo en lo que a mi respecta con este tema: tiene Ud. el TAB de restauraciones disponible para seguir reclamando, pero permítame advertirle que si sigue por este camino, vá derecho y rápidamente a un bloqueo permanente por cuenta de propósito particular. --Antur - Mensajes 22:43 7 dic 2020 (UTC)

Hola muy buenas @Antur, agradezco amablemente su respuesta y le estoy agradecida. Besos y abrazos. 😘 Ameritando su respuesta con un poco de desdén, permítame con respeto responderle al párrafo escrito por su persona más exactamente, cito "qué tiene que ver eso con su artículo" yo le respondo ahora, mucho. Si se está permitiendo subir contenido en Wikipedia que no está permitido, es una violación a las normas como tal, incluso expuestas y explicadas por usted mismo y se puede verificar según el historial de discusión y eliminación.

Aquí el punto no se trata de querer crear un artículo por crear, ni decir que equis persona sea un Leonardo Da Vinci moderno como usted lo plantea o lo expresa. Y cuando se expresa abiertamente bajo su criterio de bibliotecario "de qué tiene que ver eso con su artículo", refiriéndose a que hice mención de YouTubers. Deja en zozobra lo expresado anteriormente por su persona. Aclaro que no estoy tratando convencerlo de nada a usted o nadie más, ni estoy faltando al respeto.

Pero eliminar unos artículos digamos por un motivo (un ejemplo faltas de fuentes verificadas), y dejar otros que están violando las normas de Wikipedia con cosas peores, no es ético, y es contradictorio. Si se exige a unos pocos, deberían exigirles a todos. ¿No cree que es lo correcto? Y creo que esto no es una falta de respeto mencionarlo o preguntarlo como para incitar que se me puede bloquear la cuenta o que esta tiene un propósito particular. Yo planteé como ejemplos a los YouTubers como prueba más evidente, tampoco quiero generar odio contra ellos o que se mal interprete.

Como editora, pregunto a su persona siendo bibliotecario que lleva años en esto, ¿Cuáles son los criterios para que un artículo sea enciclopédico? y no creo que esté faltando al respeto preguntarlo. Ahora, un video de una persona con un canal de YouTube (Red social) con pocos años de creación o no, ¿Es enciclopédico como para permanecer en Wikipedia? ¿Es relevante? Y si lo es, y si se permite estar en Wikipedia, ¿Por qué a otros no?

Solo estoy formulando unas preguntas, para entender las normas que su persona siendo bibliotecario y otros aquí en Wikipedia han expuesto. No le veo nada de malo el preguntar para corregir y aprender. Siento mucho haberle quitado su tiempo o causarles molestias. Tomaré nota de su mención sobre el TAB de restauraciones, espero no haberle causado problemas a usted otras personas.

Gracias y disculpas.

❤️ MichellDasilva ❤️

MichellDasilva (discusión) 04:01 8 dic 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Jorge Luis Diaz Granados Lugo»

Hola, MichellDasilva. Se ha revisado de nuevo la página «Jorge Luis Diaz Granados Lugo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:34 22 ene 2022 (UTC)

Re: Restauración ¿Por qué se revertió la solicitud parala creación del articulo J.L. Diazgranados?

Hola, buenas tardes. Pues pienso que hay motivos suficientes. El artículo que estás solicitando ha sido borrado en varias ocasiones en el espacio principal con varios nombres por distintos bibliotecarios y se ha protegido para evitar que vuelva a recrearse. Además te han borrado el taller por lo mismo. Las fuentes que has presentado no sirven para nada, por lo que es complicado que otro usuario tenga ganas de intentar hacerlo desde cero. Me he leído las distintas versiones del mismo y no he visto que tuviera la suficiente relevancia enciclopédica. Por poner números, libros autopublicados, redes sociales con poco impacto y seguidores y el canal de YouTube igual. Se da la circunstancia de que estás sobrepasado el límite del uso de tu cuenta con un propósito particular, ya que tu única actividad en el proyecto es publicar esa biografía o discutir rayando el acoso y el proselitismo con cualquier usuario que se haya opuesto contigo. Ya te han advertido, o buscas otro modo de colaborar o podrian haber consecuencias. Espero que haya sido claro. Saludos. Geom(discusión) 16:34 18 feb 2023 (UTC)