Usuario discusión:Adrián Hermida/Archivo 6

Archivo

Foto Airbus A320

Cómo así que es mejor una foto "en vuelo"?, se es libre de poner la foto, y es bueno actualizar de vez en cuando las fotos de los artículos, esa no es una explicación válida para retirar la foto, le pido que se explique mejor, porque no hay motivo por el cual no se pueda cambiar la imágen.Nicop (discusión) 19:55 13 feb 2009 (UTC)

Lo siento pero esa no es una razón válida para descartar la imágen como lo estás haciendo, pediré intermediación.Nicop (discusión) 22:49 13 feb 2009 (UTC)

Sí, pero no veo el problema para que sea la imágen de la tabla principal, por eso pediré la intermediación de un bibliotecario para ver cuál es el inconveniente de que una imágen en tierra del avión sea puesta en la tabla principal de A320.Nicop (discusión) 23:24 13 feb 2009 (UTC)

Hola Sorruno, para evitar este tipo de conflictos y siguiendo el procedimiento normal, he realizado una mejoría en el artículo y cambiando la imagen por una de mejor calidad. Saludos. --BetoCG – ¿decías? 01:59 15 feb 2009 (UTC)

EC-135

Muy buenas. Lo que decía en el artículo respecto a la Policía Nacional es correcto, usa tanto el EC-135P-2 como los EC-120B Colibri, éstos para tareas de entrenamiento sustituyendo a los Alouette II que tenía antes. Te dejo ahí un enlace donde te vienen unas cuantas fotos de todos los modelos mencionados: http://www.airliners.net/search/photo.search?sort_order=photo_id%20DESC&first_this_page=0&page_limit=60&a=1&airlinesearch=Policia&thumbnails=

P.D.: muchas gracias por arreglar lo de patrulla marítima en la ficha de los aviones, se me pasó.--Outisnn (discusión) 09:56 23 feb 2009 (UTC)

No hay de que. Muy bonitos los mapas, por cierto :) .--Outisnn (discusión) 15:09 23 feb 2009 (UTC)

Precios

Buenas! A ver dos cosas. La primera lo de los precios. No sé qué decirte, en cada sitio pone una cosa. En este enlace http://www.airforcetimes.com/news/2008/10/airforce_joint_cargo_100808/ pone que el coste del C-27J es de 60,6 millones de dólares/unidad. Lo citan en el artículo del AC-27J de la Wikipedia inglesa, que fue de donde saqué el dato. Y más, el Deagel ese, pues... mira lo que pone aquí: http://www.deagel.com/Military-Transport-Aircraft/CN-235_a000250001.aspx . Según ellos el coste del CN-235 sería de 30 millones de dólares, o sea, más caro que el C-295, lo cual no tiene sentido.

El otro tema es la plantilla de especificaciones de aeronave, que ponía en el Wikiproyecto que la habías hecho tú. La usé ayer para el An-32 y hay unas correcciones que quería proponerte: -En vez de peso útil poner carga útil, que es el término que se usa en español. -Razón de ascenso sería adecuado sustituirlo por velocidad ascensional, o bien por tasa de ascenso. -Poner más prestaciones en vez de otras performances. -Incluir dimensiones de la bódega de carga y carrera de despegue. No siempre se dispone de esos datos, pero si se tienen es interesante incluirlos.

A ver que te parece. Saludos.--Outisnn (discusión) 13:39 27 feb 2009 (UTC)

Es lo que pone en primer lugar en "acontecimientos de aviación", lo de que habías hecho un modelo para crear artículos de aeronaves, como ahí venía lo de las prestaciones pensé que eso también lo habías hecho tú. Era más que nada por si lo podía modificar cualquiera o tenía que ser el autor o hacía falta votación,etc. Lo de los precios la verdad es que es un quebradero de cabeza, porque claro, los contratos no son sólo para adquirir los aviones propiamente dichos, también incluyen la provisión de repuestos, cursos y demás, y claro, ahí depende mucho de lo que contrate cada cliente. Hay un precio de referencia que he visto alguna vez que se llama precio "fly away", que tampoco sé exactamente en qué consiste, supongo que es el coste del avión pelado en condiciones de volar, pero claro, los fabricantes no sueltan prenda así como así. No sé, de momento creo que lo mejor será dejarlo como está, si más adelante se consiguen datos de un número significativo de contratos ya podríamos hacer una media nosotros mismos, que supongo que será lo mejor. Saludos.--Outisnn (discusión) 16:29 27 feb 2009 (UTC)

Fuerza Aérea Polaca

Che, mejoré ese detalle que vos me recomendaste, creo que era eso (que nada más quede la bandera de los paises a los que pertenece cada avión, sin el nombre del país). Si no era eso, más fácil, cambialo vos.--Vought.bolso (discusión) 03:37 3 mar 2009 (UTC)

C-295

¡Buenas! Ya, lo vi el otro día, que estuve echando un vistazo por la página del Wikiproyecto. Si te digo la verdad, mi intención no es que sea artículo bueno, sino destacado, y también el C-212 y el CN-235. Para un puñado de aviones de éxito que hemos creado en España creo que es lo menos, y no la guarrería de artículos que había, que daba vergüenza verlos. Pero plazos no puedo prometerte. Ahora mismo apenas tengo tiempo para editar, y no por falta de ganas. Me gustaría mejorar esos artículos, hacer varias cosas nuevas que tengo en mente y también echarte una manilla en otras que veo que vas haciendo tú, pero ,en fin, hago lo que buenamente me es factible, otra cosa no puedo. Tampoco esta situación durará eternamente, espero que para el otoño podré estar ya más desahogado y contribuir de modo más intenso, porque lo cierto es que esto me gusta mucho.

Me alegro mucho por lo del Apache. Lo estuve viendo un día y me quedé impresionado. Enhorabuena, la verdad es que es una suerte para la Wikipedia española tenerte como editor.--Outisnn (discusión) 09:17 12 mar 2009 (UTC)

Pues ese concretamente no lo había mirado, tampoco es que me lea todo, pero sí que me gusta de vez en cuando mirar tus últimas contribuciones por curiosidad, para saber que te traes entre manos. Precisamente sobre ese avión tengo un material que puede resultar interesante: un reportaje sobre su participación en los ataques de la OTAN contra Servia y Montenegro en 1995. Lo tengo en un antiguo número de Avión Revue, el problema es que me he cambiado recientemente de casa (razón principal de que ahora apenas disponga de tiempo libre) y no tengo ni puñetera idea de donde puede andar esa revista entre el cerro de cosas que tengo pendientes de colocar. Bueno, cuando algún día aparezca ya incorporo los datos en el artículo, si te parece de interés. Un saludo, compañero ;)--Outisnn (discusión) 10:07 13 mar 2009 (UTC)

SU-33

Estimado Sorruno,

Gracias por tus consejos,

Nosotros sabemos que "Rosoboronexport" esta ofreciendo el caza SU-33 y construir en forma conjunta el portaaviones tipo Kuznetzov a China, India, Irán, Brasil y Venezuela.

El SU-33 es el primer prototipo experimental de un caza supersónico, para uso en portaaviones de Rusia, tiene más de 10 años de uso y por los aterrizajes bruscos, en la cubierta del portaaviones, el aire salino del mar, el mantenimento especial que necesita, la fatiga de su estructura por las maniobras que puede realizar, será reemplazado por el SU-37 versión naval.

El SU-37 también es ofrecido como avión de supremacía aérea a China, India, Irán, Brasil y Venezuela, Rusia prefiere operar el SU-35 sin alerones "Canards" y dejar el SU-37 para reemplazar al SU-33 en los portaaviones, que solo puede ser comparado con el F-14, por su tamaño, peso y velocidad.

Rusia esta construyendo 4 portaaviones para su marina, China compro 2, India 2, Irán 1, Brasil posiblemente compre 1 y Venezuela 1.

El SU-37 será el avión supersónico transportado en portaaviones, de más éxito en el mundo y el portaaviones Kuznetzov, por ser mas económico, pequeño, liviano, de rápida construccion, fácil mantenimiento, de operación básica, es más conveniente para las marinas de guerra de otros países en el nuevo siglo.

Rusia financiará su construcción conjunta, permitirá que los países participen en su terminación, realizarán maniobras navales conjuntas, prestará dinero para comprar el SU-37 y ofrece las patentes de construcción.

Saludos,

Ptt2008 15:01 12 mar 2009 (UTC)

Hola Sorruno,

Como puedo establecer un enlace link en el articulo del SU-33 al portaaviones "Almirante Kuznetsov"

Como puedo enviarte un esquema del lanzamiento de un torpedo desde el SU-33, es como un misil de dos etapas, el avión lo dispara, luego se abre una tapa y cae el torpedo en el agua.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 15:00 13 mar 2009 (UTC)

Felicitaciones

Hola sorruno,

Felicitaciones por todos los artículos que presentas en Wikipedia, es importante tu colaboración para tener una fuente de consultas, tu trabajo es importante, tu ayudas a que la civilización se mueva hacia adelante.

Sique adelante,

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 14:49 12 mar 2009 (UTC)

Cita requerida

Para el articulo sobre el portaaviones Almirante Kuznetsov, pide una cita requerida.

La empresa exportadora de armas Rosoboronexport, representa a mas de 30 empresas fabricantes de armas de Rusia, misiles, aviones, helicópteros, submarinos y barcos, por supuesto que Rosoboronexport ofrece a la venta los aviones embarcados SU-33 y el portaaviones que los transporta, en donde los embarcarán?

Ustedes son bien complicados, se parecen al burocrata de la serie Futurama.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 15:05 16 mar 2009 (UTC)

Hola Sorruno,

Cómo puedo enviar información de la cita requerida?

A quién se la envio?

Puede ser en Cirilo?

Sobre Su-33, Su-37 y portaaviones Almirante Kuznetsov...

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 16:31 18 mar 2009 (UTC)

Referencia

Como puedo adjuntar una referencia de un reportaje en Europa, puede ser en Cirilo, si yo tengo un documento de una oficina, te lo puedo enviar en archivo pdf, para que tu lo leas y lo cites, enviame tu email para enviarte archivos, planos y graficos de diseño por computadora.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 20:15 16 mar 2009 (UTC)

Retornando....

¡Hola, cuanto tiempo sín "verte" xD! hacer mucho tiempo que no entro en mi usuario y ya veo un novato preguntandome...le respondo y ya no me acordaba de firmar!! xD

Cuando tengo tiempo para darme un respiro seguiré con el il-2 sturmovik y haber..... Hasta la próxima! Las trompetas de Jericó «En combate cercano, la victoria es del que tiene una bala más en el cargador» 21:38 16 mar 2009 (UTC)

Sobre Página de Usuario

Buenas... Si el problema es que lo he copiado tan literalemente, que cuando se me mete en tu usuario, lo veo prácticamente igual, y, me choca ver cosas como que tnengo 4 articulos buenos y un destacado... A ver si con suerte en breve consigo mi primer artículo bueno... (Vuelo 358 de Air France); entre tanto, sigo traduciendo artículos de aviación, a ver si pongo alguno más de mis últimos en traducir... Sobre tu usuario, lo único es que, no he coseguido poner como mi preciado equipo futbolístico favorito el Valladolid; pero bueno... jejeje A ver si le voy dando poco a poco un cariz más personal, que tampoco me gusta mucho tener que hacer una copia de otra persona...jejejeGalandil (discusión) 14:40 17 mar 2009 (UTC)

A ver empiezo a fisgar algo más, que arece mentira que ni lo encontrase... Gracias, por darme la userbox directa. ;) Galandil (discusión) 14:53 17 mar 2009 (UTC)

Rearme de Rusia

Hola Sorruno,

Tengo información sobre el rearme de Rusia que quiero compartir contigo, para que tu hagas los articulos de Wikipedia, a que email te puedo enviar información.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 15:12 18 mar 2009 (UTC)

Artículo destacado

Muy buenas. Acabo de ver tu artículo en la portada como dijiste, da unos cuantos pantallazos para inmortalizarlo, jeje. A mí parece que me crecen los enanos, un día te cuento. Enhorabuena, campeón.--Outisnn (discusión) 06:42 20 mar 2009 (UTC)

¿Cómo podría mandarte un correo externo? Es que por aquí no puedo contártelo.--Outisnn (discusión) 10:43 20 mar 2009 (UTC)

Enhorabuena Sorruno, me he alegrado al ver en la portada el artículo del Apache. Desde luego, es merecido. Como ya te han dicho, haz capturas, porque uno no tiene un artículo en portada de uno de los sitios más visitados. Y menudo trabajo estás haciendo en general, acabo de ver de pasada algunos artículos y fácilmente podrían ser AB ya (recuerdo que el C-295, y en general todos los CASA estaban bastante mal, y el del Hornet español es la leche también). Como imagino que tienes planeado presentar su candidatura dentro de un tiempo, les voy a ir dando un repaso, aunque a simple vista poco puedo hacer. Y nada, aunque estoy basante apartado por diversos motivos, cuenta conmigo cuando sea.

Realmente creo que estaba un poco apartado porque tenía como artículo vigilado al WP Aviación, pero no sus secciones, por eso no me enteraba de las evoluciones :S jeje. En fin, de nuevo enhorabuena. Un saludo --Carabásdime 13:59 20 mar 2009 (UTC)

estoy en ello con el C-295, de todas formas, no dudes en revertir lo que sea, que lo mismo me flipo demasiado. Aprovecho para comentarte que la frase "y posteriormente se recibía el primer pedido por parte del Ejército del Aire de España, que recibiría el primer avión en diciembre de 2000", habría que intentar que cambiar recibía-recibiría, que suena muy repetitivo creo. Y sobre la variante Persuader, ¿tienes pensado hablar más en "variantes"? si se encuentra información, tal vez sería interesante crear un artículo propio, aunque fuera esbozo (si es que si, me pondría a ello). Pero es un detalle menor. Un saludo --Carabásdime 14:56 20 mar 2009 (UTC)

Ok, ahora me pondré a ello con el artículo, pero vamos, cuando eso, échame una mano tú, que yo básicamente haré el esbozo. Y te pongo otra sugerencia/duda: he querido enlazar "dipolos", pero exáctamente no se a que se refiere, ¿tal vez a Dipolo (antena)?

sobre la estructura del artículo, suelo hacer eso porque lo ví en algún artículo y creo que queda bastante bien, pero si no es la estructura oficial, cambia lo que haga falta, no te cortes. Un saludo --Carabásdime 15:16 20 mar 2009 (UTC)

eres demasiado rápido, estaba mirando y te iba a poner justo el mismo enlace :p. He mirado en otras wikipedias y no saco nada en claro, si acaso en francés lo llaman algo así como "destellos", pero generalmente con el nombre en inglés Chaff. También he mirado en wordreference y sus foros (página recomendada) y pone [1] pero... me da a mi que no. Habrá que seguir investigando. --Carabásdime 15:30 20 mar 2009 (UTC)

ya está creado el esbozo CASA C-295 Persuader, muy por encima, pero algo es algo, a ver si entre los dos podemos mejorarlo más. Es que no se si tendrá las mismas dimensiones (supongo que si), ni los años y tal. Un saludo --Carabásdime 16:36 20 mar 2009 (UTC)

genial, pero "contramedidas" o "contramedidas electrónicas" redirige a Guerra electrónica, y creo que no debería ser así, casí mejor dejarlo en rojo ¿no? Como tú veas.

también, decirte que al crear el del Persuader (que a ver si encuentro más info, pero es dificil, a ver que puedes hacer tú), hay que cambiar algún detalle en el del C-295, pero basicamente ese se queda como artículo general, concretando cuando sea que es del Persuader, con un enlace y eso....digo yo. Un saludo --Carabásdime 21:42 20 mar 2009 (UTC)

bien hecho, he enlazado el artículo en otros. El PDF del persuader es útil, a ver si le puedo sacar algo más de información. Y sobre el C-295, te añado un par de dudas:

• la frase "Su potencia es de 2.645 CV (1.972 kW 2.177 de potencia de reserva) cada uno.", en concreto, los dos números dentro del paréntesis, no entiendo bien que pinta el 2.177).
• en tren de aterrizaje, lo de CBR-2 habría que intentar explicarlo mejor, pero no encuentro info en la wiki en inglés.
• ¿sabes qué significan MSA/MPA en el Persuader?

Por lo demás, me lo he leido ya varias veces y lo veo muy bien. Un saludo. --Carabásdime 13:59 21 mar 2009 (UTC)

Perdona por tardar. Buen trabajo. He contestado en la discusión del Persuader que creo que el nombre debería quedarse así, aunque habría que añadir algo de información, con lo de las siglas y demás, tal vez tu sección "variantes" en C-295 podria copia-pegarse.

y sobre lo de las pistas de aterrizaje y CBR-2, está bien la info que conseguiste, pero sin saber cual es el nivel 2, no podemos especificar nada, y tal vez suene confuso.

Por lo demás, veo al artículo muy completo, si acaso intentar completar/mejorar la sección "variantes", así también vale para el Persuader. Con "mejorar" me refiero a explicar un poco de que va HAD (ni idea) y LAPES.

¿qué más crees que le falta? lo mismo estoy siendo un coñazo, pero como no creo que estuviera bien que yo valorara su candidatura a AB (aunque podría), al menos le estoy haciendo el análisis para que esté perfecto. Un saludo --Carabásdime 19:26 24 mar 2009 (UTC)

Me parece buena idea, queda demasiado espeso el texto en los artículos, lo dificil es explicarlo mejor en un artículo propio, y hacer un resumen, que yo lo veo un poco lioso. De todas formas cuando lo hagas, le echaré un vistazo a ver si puedo ayudar en algo. Eso y lo de las denominaciones del Persuader (que es un jaleo) son los únicos puntos revisables del artículo, y de ahí a AB. --Carabásdime 15:13 29 mar 2009 (UTC)

Ok, cuando pueda le echaré un ojo. Y mira a ver que te parece la referencia que he añadido, creo que se puede sacar algo más de información de ella, veré a ver, pero seguro que tú también sacas algo. Ahora voy a hacer un cambio de una imagen, a ver que te parece (He estado buscando imágenes que se puedan colgar en flickr, pero nada de nada, una pena). Un saludo --Carabásdime 20:00 29 mar 2009 (UTC)

qué pasa Sorruno! lo de nominarlo a AD me parece bien, a veces nos cuesta que nos valoren artículos como AB, cuando en realidad podrían ser AD (el Gripen, por ejemplo). Se puede probar. He añadido una referencia importante para quitar un "cita requerida" (me ha costado lo suyo, pero un AD no puede tener eso). Y ya de paso te hago varios comentarios después de haberlo revisado a fondo:

• en desarrollo, la tabla comparativa la bajaría un poco, para que quedara a la altura con el párrafo que habla de la comparación, mira a ver como lo ves.
• dentro de "diseño", está "sistemas" y a su vez, dentro está "aviónica", pero el "sistemas queda un poco huérfano, o me lo parece a mi. Tal vez omitiendo "sistemas", o no se... a ver que te parece.
• en Brasil, la frase que dice que se denominan C-105A Amazonas la veo un poco suelta, a ver si la podemos integrar mejor en el texto (he estado pensando pero no me sale).
• en cuanto a España, es un poco confuso, oficialmente hay 13 aparatos, pero de momento creo que no se ha firmado la compra de otros 5, así que habría que buscar una referencia para la primera frase. Y por esto mismo, en la tabla de operadores, supongo que habría que poner 13 y no 18 ¿no?
• relacionado con lo anterior, uno de los españoles sufrió un accidente en Albacete hace tiempo, sin víctimas pero quedó muy tocado, y al parecer según he leido, lo van a reparar (costando una pasta). Todo esto lo he leido por foros (que fijo que tu también miras), pero de noticias nada, hay bastante ocultismo.
• en operadores, creo que sobraría una de las imágenes de los polacos, con una a la altura de Polonia valdría. Los polacos están hasta en la sopa, que pena no poder encontrar más fotos para colgar.
• sobre primeras entregas para la tabla, he buscado en español e inglés y no encuentro nada, una pena también.
• en misiones en el exterior, he intentado buscar info a ver si había alguno español por Kosovo o Líbano, pero nada tampoco, será que no habrá.
• por último, comentarte que si lo de nominarlo a AD va para delante, habría que hacer una introducción algo más larga, que es lo primero que se suele pedir. Y vamos, que el del Gripen siempre pensé que estaba a la altura de un AD, aprovecho para comentarte que en ese artículo podrías añadirle en "contenido relacionado" un esquema-tabla similar al que has añadido en EF-18, con la secuencia de aviones suecos. Creo que quedaría bien (te lo comento porque siempre me lío con los parámetros de las tablas, tú te apañas mejor).

En fin, ya me dirás que opinas. Un saludo --Carabásdime 19:34 1 abr 2009 (UTC)

Todos los cambios que has hecho después de lo que te propuse me parecen bien, buen trabajo (si lo del Gripen no te gusta, quítalo, no te preocupes, es cierto que no queda tan bien como en el EF-18, ahí queda genial). Falla lo del accidente de Albacete, que solo habras encontrado lo de los foros que te he dicho. Y nada, ahora échale un ojo a lo de la sección Erieye que le he añadido, que lo mismo no debería ir ahí, o sobra, o no se... me inspiré en la referencia y en el artículo en inglés de Erieye. Si hay que quitarla, no dudes, y... no se que más, si se me ocurre te comento. un saludo --Carabásdime 20:03 2 abr 2009 (UTC)

Sobre el supuesto accidente en Albacete, solo he encontrado una referencia de lo que iba a costar el arreglo [2], y al parecer el Ministerio de Defensa no ha informado sobre el accidente, así que no habrá noticias, una pena. --Carabásdime 20:22 2 abr 2009 (UTC)

Buena referencia la de Canadá, habrá que añadirla si. No se que fiesta es esa (normal, no soy de tu zona) pero pásalo bien, yo si saco tiempo seguiré trabajando en ello, y cuando vuelvas ya le das un repasito. Ahora me estoy currando la tabla de fechas que te dije el otro día, con referencias y tal. Se me está resistiendo Argelia (se que entre 2003-2005) y Chile (que lo mismo no ha recibido aún). A ver si hay suerte. Bueno, un saludo --Carabásdime 21:21 2 abr 2009 (UTC)

Uff, demasiada gente en ese sitio, es algo así como una Campus Party, ¿no? Aprovecho para comentarte una duda que me ha surgido, mira esta imagen, es el 35-40 del EdA, que aparece con un ligero abultamiento delante. Es curioso porque en algunas fotos que he visto de ese avión no sale, igual que en otros, en unas sale y en otras no, ¿sabes el motivo? Ahí pone que es la antena MAWS (missile aproach warning system), que me lleva a este artículo de la wiki en inglés. Creo que en la sección contramedidas se medio menciona, pero es por asegurarme. Te lo comento porque lo mismo se podría mejorar el primer párrafo de la sección. Y ya de paso, te pongo este enlace por si sirve para algo. Y nada, a ver que pasa en la nominación a AD, me has puesto como redactor, aunque creo que no he hecho ni el 5% de lo que habeis hecho vosotros, pero bueno, aún así estaré atento para mejorar todo lo que nos digan. Un saludo --Carabásdime 14:42 7 abr 2009 (UTC)

Si, yo creo que he entendido lo mismo, que los del blindaje añadido han sido los que andan por Chad. Y de momento en la nominación a AD nada, que poco éxito tienen siempre los artículos relacionados con la aviación en wikipedia... Un saludo --Carabásdime 18:50 8 abr 2009 (UTC)

Takashi

takashi me envio un mensaje sobre el portaaviones Almirante Kuznetsov y los supuestos planes ficticios de Rusia para construir nuevos portaaviones.

La noticia fue presentada al público, el presupuesto es de 120 mil millones de dolares, el astillero fue seleccionado, pero él dice que si está listo en el 2015 entonces se hará un articulo sobre el nuevo portaaviones cuando este listo.

Wikipedia debe ser una referencia moderna y actualizada, no esperar al año 2015 para redactar un articulo, en todo caso el articulo se refiere a futuro.

El Su-37 reemplazará al Su-33, si ustedes prefieren esperar hasta el año 2015 para publicar una foto del nuevo avión sobre el portaaviones y publicar una foto de Vladimir Putin junto al nuevo portaaviones, pueden hacerlo, pero otros portales de información se les van a adelantar.

No dejen que manipulen a Wikipedia en forma politica para tratar de desprestigiar o beneficiar a otras partes involucradas.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 15:03 27 mar 2009 (UTC)

Portaaviones

Hola a todos los que me puedan ayudar con esto,

No encuentro como enviarle un mensaje a Takashi sobre las referencias que tengo, las noticias de construir nuevos portaaviones son publicadas en agencias de noticias de Rusia, que son un poco ignoradas en occidente, por los que controlan los medios de información.

En detalle cuál es la noticia que quieren confirmar?

Que tendrá dos generadores nucleares?

Que transportará nuevos helicópteros KAMOV?

Que transportará nuevos aviones en reemplazo de los Su-33?

Que llevará el nombre de Vladimir Putin?

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 15:19 27 mar 2009 (UTC)

No encuentro como comunicarme con Takashi, no encuentro el link: Pulsa aquí para dejarme un nuevo mensaje.

No entiendo esto de firmar un mensaje, para que se firma, como se hace?

Como podriamos hacer un nuevo articulo sobre un portaaviones contratado, pero todavia no construido?

Es muy posible que durante la construcción cambien muchas caracteristicas del portaaviones, es posible que hasta se detenga la construcción en caso de llegar a un nuevo acuerdo de desarme.

No será más grande que el Kuznetsov, para poder controlarlo mejor, bajar los costos de mantenimiento y reparación.

La cantidad depende de cuantos otros portaaviones construyan otros países en los proximos años.

Rusia quiere vender los portaaviones a China, India, Irán, Venezuela y Brasil, los de combustible fuel-oil son más económicos que los nucleares.

Es el mismo tipo del portaaviones Kuznetsov, pero los de Rusia serán nucleares y los de exportación de Fuel-oil, no es el diseño de un portaaviones distinto.

El plan de modernización es para los proximos 10 años, eso es mucho tiempo, pueden pasar muchas cosas en 10 años y es una forma de disuasión política que Rusia aplica contra los países de la OTAN y EE.UU. (no quiero decir que para las marionetas de EE.UU.) eso es muy ofensivo.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 15:53 27 mar 2009 (UTC)

Re:CASA C-295

En ese apartado no, porque ahí son concursos en los que el CASA resultó ganador, incluso habiendo llegado a haber pedidos en firme, pero que por una u otra razón se fueron al traste. EL JCA es simplemente un concurso en el que fue derrotado, como en el resto en los que el Spartan fue vencedor. Lo pongo donde competidores, creía que lo había puesto en los dos aviones, pero se ve que en éste se me pasó.--Outisnn (discusión) 07:22 30 mar 2009 (UTC)

Bueno, yo de todas formas si encontrara algo nuevo ya lo iría añadiendo. A ver si hay suerte. Saludos.--Outisnn (discusión) 13:08 30 mar 2009 (UTC)

Hola. Mira a ver si ahora está más claro.--Outisnn (discusión) 12:54 8 abr 2009 (UTC)

Hola. Sí, tienes razón, miré las diferencias de las tres ediciones en conjunto y revertí todo, no me fijé en que ese detalle era válido. Saludos.--Outisnn (discusión) 09:00 13 abr 2009 (UTC)

Su-37

Me extraña que wikipedia en Español se subordine al wikipedia en Ingles, un líder siempre debe ir adelante abriendo camino para que otros lo sigan, no esperar a que otros lo aprueben o lo confirmen.

Wikipedia no tiene mucha información sobre el rearme de Rusia, la información esta represada o censurada, tal vez alguien la limita por razones políticas.

Es insólito que pregunten la referencia sobre la presencia del portaaviones Kuznetsov en el mar mediterráneo y pidan esperar, a que los nuevos portaaviones de Rusia esten listos para entonces informar sobre ellos.

Ya embarcaron los nuevos MiG-29K en el portaaviones Kuznetsov y lo están preparando para viajar a Venezuela, tal vez esa noticia podría molestar a alguien.

Sobre el Su-37 que quieren discutir? pregunten y yo respondo.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 21:20 30 mar 2009 (UTC)

Armamento Ruso

Entonces presentemos nuevos articulos sobre armamento Ruso, radares planos, nuevos portaaviones, helicópteros y aviones.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ptt2008 (disc. • contribs • bloq). 21:47 30 mar 2009 (UTC)

C-295 AD (1 de 2)

Arriba, frontal estándar de un C-295M. Abajo, frontal con el radomo abultado debido al radar Northrop Grumman AN/APN-241 que emplean los aparatos de la Fuerza Aérea Portuguesa.

(abro nueva sección para que sea más sencillo) Eres demasiado rápido, cuando logro solucionar el problema de la tabla, resulta que ya lo has hecho... jeje. Y nada, por fin alguien se anima a valorarlo, que pena que los de la página de discusión no cuenten. Un saludo --Carabásdime 18:04 9 abr 2009 (UTC)

la tabla de comparación con el Spartan creo que mejor debajo, ya que hace de resumen del texto, la imagen donde más te guste a ti.

Una cosilla, en la tabla de aviones contratados, deberíamos, la R.Checa y Chile todavía no han recibido sus aviones, aunque se espera que sea este año 2009, así que, o ponemos una cosa, o la otra, pero en los dos lo mismo (otra opción sería poner "pendiente para 2009" o algo así, pero no funcionaría la tabla entonces). ¿tú que crees que será mejor?

Por último, en Portugal pone versión VIMAR (vigilancia marítima supongo), que parece ser que es como denominan a los Persuader, tal vez habría que hacerlo constar. Un saludo --Carabásdime 12:51 10 abr 2009 (UTC)

es bastante cómico ver que yo había encontrado la misma página con los PDF, y estaba echándoles un ojo (de hecho, la referencia que pongo en Chile es de uno de esos). Eso si, yo los he empezado a leer desde el final. A ver si podemos sacar más información. Un saludo --Carabásdime 14:08 10 abr 2009 (UTC)

Perdona, si lo llego a saber me espero, pero bueno, veo que lo has podido arreglar. Y si, unos archivos muy útiles, habrá que estar atentos a ver si actualizan alguno más. Por lo demás, si cuando descubrí el artículo estaba muy bien, ahora está genial, contiene prácticamente toda la información disponible y bien referenciado. Ha sido buena idea nominarlo a AD y no a AB, eso teníamos que haber hecho en su momento con el gripen. Y que pena que las opiniones de los usuarios que se pusieron a favor en la página de discusión no podamos ponerlas en lo otro, y supongo que tampoco avisarles, no estaría bien. Habrá que tener paciencia. Un saludo --Carabásdime 15:23 10 abr 2009 (UTC)

Hola Sorruno, me he aburrido esta tarde y me he puesto a hacer esta imagen con el inkscape, a ver que te parece. Se me ocurrió sobre todo porque lo del radomo más abultado de la versión portuguesa creo que necesitaba algo de ilustración, y a falta de imágenes libres... No es una versión definitiva, tal vez solo el frontal portugués, o ese junto con la versión normal, quitar espacio por la derecha, numerarlos, poner la explicación en la imagen, no se, pueden ser mil cosas. Si te parece bien la idea, coméntame lo que se te ocurra, o modifica tú lo que haga falta. Si te parece que mejor no ponerlo, que no te de apuro decírmelo, no te preocupes, que solo lo he hecho por ver si me apañaba con el programilla (lo suyo me ha costado), y porque inicialmente intenté dibujar el esquema entero del avión (vista frontal, superior y lateral, aparecen en uno de los PDF del Persuader) para ponerlo en donde especificaciones, como en muchos artículos más, pero no conseguía lo que quería. En fin, ya me dirás, un saludo --Carabásdime 22:57 12 abr 2009 (UTC)

Algo así era lo que estaba intentando yo (tipo C-130 que te adjunto), pero desistí porque había partes que no conseguía bien. La mía, tal vez con los tres frontales no, pero una con la versión normal y el radomo abultado junto a la sección "aviónica", que es donde se menciona lo de radomo abultado de la versión portuguesa, en plan comparación, para que se supiera a que se refería (término que el 99% de la gente desconoce, igual que yo hasta hace poco, y que por mucho que se pinche en el enlace, mucha gente seguirá igual, al no saber donde está la antena). He modificado la imagen que está aquí adjunta, algo así era mi idea. Si te parece bien, podemos pensarlo y ver si se le hace alguna modificación al diseño (¿se ve bien? tal vez sale un poco achatada, no se por qué), al fondo, al texto, o a lo que sea. De verdad, si te parece una estupidez-tontería-prescindible, dímelo, que no pasa nada, solo era por practicar un poco con inkscape. Desde luego, si pudieramos adjuntar fotos libremente, sería todo más fácil, un C-295 portugués y ale, pero que se le va a hacer. Un saludo --Carabásdime 20:39 13 abr 2009 (UTC)

sobre colores, no sabría encontrar el adecuado, así que pon el que más te guste, y si quieres también cambia el de los cristales o el fondo, o algún detalle o lo que sea. De todas formas ¿no te sale ligeramente achatado? luego cuando se pulsa sale bien, pero no se, es raro. Y la explicación con "arriba" y "abajo" ¿o mejor otro texto? --Carabásdime 21:43 13 abr 2009 (UTC)

acabo de ver la página de nominación. Lo que nos comentan de la sección de historia, diciendo que lo único que pintaría ahí sería lo de "desarrollo". Tal vez habría que hacer como en el Gripen, que la sección principal se llamara "desarrollo" o algo así (en vez de historia) y la de "historia" se denominara "desarrollo". Así dentro de la nueva "desarrollo" quedaría todo lo demás. Sobre lo de la referencia que nos piden dl Alenia G.222, creo que es un error, debería hacer mención al Spartan y no a ese avión, creo que he encontrado la referencia, mira a ver que tal. Ya me dirás, y cuando quede claro, se lo ponemos en la página de nominación. Un saludo --Carabásdime 19:24 14 abr 2009 (UTC)

bueno, por si estas editando o algo en estos momentos, no le meto mano al artículo hasta que me digas, pero la frase, cambiando el G.222 por el Spartan estaría bien, y esta es la referencia [3]. Dime si lo pongo o no, y lo del orden del artículo --Carabásdime 19:28 14 abr 2009 (UTC)

Perdona, estoy tonto, quería decir que actualmente la sección principal se llama HISTORIA y dentro está DESARROLLO, PRODUCCIÓN, VENTAS, etc. Lo que digo es hacer como en el Gripen, que la sección principal pase a llamarse DESARROLLO (en vez de Historia), y la que se llama desarrollo, que sea HISTORIA. En resumen, cambiar HISTORIA por DESARROLLO y viceversa. Si sigue siendo lioso, dímelo, lo edito, y opinas. Y mira a ver que tal ha quedado mi edición--Carabásdime 19:47 14 abr 2009 (UTC)

Me estoy volviendo loco pensando como distribuir eso, a ver si encuentro algún artículo que me oriente, sino a ver si para mañana me inspiro, o si me sale una palabra para esa "X" (aunque "producción" quedará un poco escasa). Sobre las unidades fabricadas, nada, como mucho las unidades que ya están en servicio y con un dato ya anticuado (2007) que... es tontería ponerlo. Una cosilla, lo de la comparación con el Spartan ¿no ibas a bajarla? como te dije, al ser un resumen del texto, creo que quedaría mejor más abajo, no necesariamente abajo del todo, pudiendo star a la derecha del texto. ¿cómo lo ves? y nada, ¿queda algo pendiente? un saludo--Carabásdime 21:45 14 abr 2009 (UTC)

¡Que bonita es nuestra pagina de usuario!

Hola Sorruno. Te escribo para decirte que me he copiado vilmente tu página de usuario, eso si, haciendola mucho más hortera ;). Teniendo en cuenta el tiempo que me costo cambiar las cuatro tonterias que cambie, supongo que haber hecho el diseño original fue un infierno, asi que he pensado que lo minimo que puedo hacer es ponerte en los agrdecimientos de la pagina. Asi que eso ¡muchas gracias! XQNO ^{Raccontami...} 12:27 14 abr 2009 (UTC)

Siguiente