Usuario discusión:MS-PC/Archivo 04-2018
Hola, MS-PC. Se ha revisado la página «ComboFix» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Onioram (discusión) 09:32 12 abr 2018 (UTC)
Hola, MS-PC. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «ComboFix» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Edslov (discusión) 15:59 12 abr 2018 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]
Estimado MS-PC: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Edslov (discusión) 21:36 12 abr 2018 (UTC)
Blanqueo de página de discusión[editar]
Hola, MS-PC. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Edslov (discusión) 21:36 12 abr 2018 (UTC)
Edslov puedes quitar el aviso de "Posible autopromoción o contenido publicitario", no entiendo por que ponen para su eliminación, si artículos más antiguos tales como: Malwarebytes esa si parece publicitaria, pero tampoco propongo que elimines el artículo de Malwarebytes, entre otras están en Wikipedia. Mi objetivo es proporcionar información sobre el programa, y tal como en mi última edición un poco de historia sobre el mismo.
No me pagan por publicitar este programa (soy un usuario particular), tampoco puse precios o enlaces externos a páginas de dudosa procedencia, tan solo es información y un poco de historia sobre el mismo. Gracias por tu comprensión. MS-PC
- Hola, MS-PC. El problema con el artículo son la redacción y las fuentes que empleas. Estas últimas son muy pocas y una de ellas no es confiable. Para casos así sería recomendable emplear medios y revistas especializadas. Sobre la información, es muy poca y buena parte no tiene referencias. Te centras en unos cuantos aspectos, básicamente el "problema" con el virus Sality y una pequeña introducción. No aportas más información, sobre el software en sí, su desarrollador, etc. Sobre la redacción, el tono parece promocional.
- No estoy diciendo que te «pagan por publicitar este programa», lo que digo es que trasladas el tono promocional de las propias fuentes al artículo. En Wikipedia rige el punto de vista neutral. No obstante, revisando la redacción y las fuentes se puede observar claramente que se trata de una copia textual (traducida) de las propias fuentes, una práctica no válida en Wikipedia (WP:DA), por lo que te invito a que redactes el artículo de forma diferente, con tus propias palabras y aportando más fuentes válidas. Estas últimas son también fundamentales para demostrar la relevancia enciclopédica. De no hacerlo, el artículo podría ser borrado al cabo de un mes. Sobre el ejemplo que propones (Malwarebytes), eres libre de iniciar una consulta de borrado si tienes argumentos válidos sustentados en las políticas de la enciclopedia, pero cuidado que alguien podría mencionar esta política. Finalmente, por favor firma tus comentarios con las cuatro virgulillas (~~~~). Un saludo, Edslov (discusión) 16:54 13 abr 2018 (UTC)
Hola, Edslov puedes quitar el aviso de "Posible autopromoción o contenido publicitario". Ya corregí la redacción para hacerlo lo más neutral posible, y sobre las fuentes, no econtre más ya que en varias proporcionan la misma información. Y sobre la redacción, hice lo que me recomendaste, lo explique con mis propias palabras, en la "Historia" lo corregí para que las palabras estén en tiempo pasado. No puedo hacer más, gracias por tu comprensión. MS-PC (discusión) 18:41 14 abr 2018 (UTC)
- Hola, MS-PC. Gracias por trabajar el artículo. Sin embargo, los cambios no me parecen suficientes. La sección Historia aún sigue siendo una copia de la propia referencia. No has aportado más información, ni nuevas fuentes. Lo que señalas, «no econtre más ya que en varias proporcionan la misma información», es muy importante. Como te señalé la relevancia enciclopédica se demuestra con el uso de fuentes acordes con la política correspondiente y la poca existencia de referencias válidas podría ser un indicativo de que, al menos por ahora, este programa no cuenta con suficiente relevancia. Eso agrega el problema de falta de relevancia al de contenido promocional. Por el momento, MS-PC, creo que habría que esperar y al cabo de un tiempo considerable revisar nuevamente si ya existen referencias y más información. Un saludo, Edslov (discusión) 19:01 14 abr 2018 (UTC)